Conseils CV, LM & entretien

[jeff231001]

bonjour bobette,

tout d'abord, je pense que l'on dit qualités relationnelles ( tu peux aussi parler de sens du travail en équipe). Parler des possibilités d'avancement dans ta lettre n'est pas, à mon avis, préjudiciable si tu mets aussi en avant ce qui t'intéresses dans le poste pour lequel tu postules.
Enfin, tu peux mettre en avant ton expérience professionnelle. Elle t'a forcément appris des choses (notamment en terme de travail en équipe, de relations avec l'usager...)
En tout cas je te souhaite bonne chance dans tes démarches et si tu as des questions n'hésites pas.

[Bobette]

bonjour,

Merci de m'avoir répondu, et je vais réécrire ma lettre de motivation en suivant tes conseils

[Malisse]

Génialissime ton post, moi qui suis en pleine recherche d'emploi, je te remercie sincèrement.

[Invité]

Bonjour à tous ,
J'ai actuellement un Bac +2 mais dans la chimie (système LMD ) ... Je souhaite changer totalement de voie et rentrer dans l'administration . (mairie ,conseil général ... )

J'ai travaillé l'été 2007 à la mairie de Nice en tant qu'adjointe administrative de seconde classe non titulaire saisonnier ,j'ai eu l'occasion de voir en quoi consister le travail d'adjointe administrative de 1ère classe et j'ai trouvé ce travail très passionnant .

Mon problème est actuellement ma lettre de motivation afin de rentrer dans l'administration... Je ne sais pas comment m'y prendre ... Je m'explique , vu que je change de domaine , je ne sais par ou commencer ... je n'ai quasiment pas de points fort si ce n'est ma grande motivation pour ce métier, ma rigueur, mon sens des responsabilités et de l'organisation.

Par ou dois je commencer ? Dois je dire que j'ai un niveau bac + 2 en Chimie ? s'il vous plait

Merci des informations dans votre post qui m'aident beaucoup .

(ps: Je compte passer le concours pour l'année 2009 ,mais en attendant je peux tenter ma chance afin trouver cet emploi ).

Merci d'avance pour votre aide à tous .

[emman]

Bonjour,

Je vous remercie tout d'abord pour les conseils que vous avez prodigués sur le forum: je vais les lire attentivement pour préparer mes entretiens.
Je me permets de vous écrire pour bénéficier de vos avis éclairés!
J'ai réussi le concours d'Attaché territorial (résultats en mars 2008), comme candidate externe.
POur récapituler brièvement mon parcours, après une expérience professionnelle de 6 ans dans un groupe de presse (d'abord comme chargée d'études puis comme responsable marketing ) j'ai choisi de me ré-orienter vers une mission de service public: pas pour le statut, mais vraiment parce que cela correspond davantage à mes valeurs.
Depuis 3 mois, je multiplie les candidatures en répondant à des annonces...et je n'ai encore eu aucun entretien: je me pose forcément des questions!

Peut-être est-ce dû à mon CV et/ou à ma lettre de motivation? J'ai d'ailleurs reformulé récemment mon CV avec une présentation par domaine de compétence qui me paraît effectivement plus lisible, surtout dans mon cas où il s'agit de montrer en quoi les compétences que j'ai acquises dans le privé peuvent être "transférables" dans le public.

Peut être le "trou" dans mon CV fait-il peur? J'ai effectivement suivi mon conjoint dans les DOM TOM pendant 2 ans ( j'y ai qd même travaillé sur un projet d'études avec une collectivité territoriale).

Peut -être enfin le fait de provenir du privé suscite-t-il des réticences et que les recruteurs préfèrent des personnes ayant déjà une expérience dans l'administration? Je me disais pourtant que, si le concours est ouvert aux externes, c'est qu'a priori ce manque d'expérience n'est pas rédhibitoire et qu'au contraire, dans le contexte actuel de "modernisation du service public", on pouvait être intéressé par une expérience du privé!!

Bref, votre avis d'expert me serait précieux pour améliorer l'efficacité de ma recherche, me rassurer..ou au moins savoir à quoi m'en tenir!
D'avance un grand merci,
Emmanuelle

[Bazekefro]

Il faudrait savoir de quelles fonctions il s'agit.

[pascalee]

Bonjour,
j'ai une question à vous poser concernant la lettre de motivation pout AAT (candidature spontanée) :
la lettre doit-elle être manuscrite ou peut-elle être tapée à l'ordi ?

[KOALA13]

Petite question concernant la LV.

Je prècise que je suis encore étudiant (M2 pro) et qu'on a un stage de 6 mois minimum pour clore notre bac +5.

1) Etant donné que les stages ne commencent qu'a partir de février/mars/avril, y'a t-il une période propice plus qu'une autre pour faire sa demande ? L'envoyer mnt, 5 mois à l'avance, n'est ce pas trop tot?

2) Au niveau de l'orga de la LV, j'ai pensé à ceci:

a) ce que je demande (stage)
b) ma formation
c) expérience
d) pourquoi je veux faire un stage chez eux ? quel interet mon parcours pro ?
e) mes qualités
f) remerciements

==> Qu'en pensez vous ? est-ce judicieux de préciser sur quel action/projet/service on souhaite travailler (n'est ce pas trop presomptueux voir arrogant) ?


Merci

[Tengaar]

Je me demandais si cela influait vraiment sur la décision de téléphoner pour savoir où en est notre candidature. Comment se passe l'étude des candidatures ? Attendez-vous que toutes le candidatures arrivent ou traitez les vous au fur et à mesure ?

[cg]

Bonjour,
Moi-aussi ça m'intéresserait de savoir comment sont traitées nos candidatures, comment est perçu le fait de téléphoner, même si à mon avis, tout dépend des collectivités, chacune ayant sa façon de procéder. SVP répondez-nous. Merci

[Bazekefro]

La réponse est dans la question.
Il y a sans doute beaucoup de façons de faire différentes.
Téléphoner ça peut servir à s'assurer que le CV est bien arrivé.
Je ne crois pas tellement que ça serve à prouver sa motivation. D'abord parce que beaucoup le font parce que c'est écrit dans tous les bouquins traitant du recrutement.
Ensuite, vous avez beaucoup de chance de tomber sur un(e) assistant(e) qui ne fera pas remonter l'info à ceux qui ont des choix à faire.
Pour ma part, voilà la procédure que je connais (qui peut varier en fonction du niveau de recrutement) :
- réception des CV et lettres de motivation
- analyse (et oui ... ) par les RH
- on garde, on garde pas
- Proposition et discussion avec les cadres concernés par le recrutement sur les candidatures préretenues
- on garde, on garde pas
- Entretiens
- On garde les 5/6 "meilleurs" ou estimés tels.
- 2ème entretien.
Et hop !
Rien de particulièrement spectaculaire.

[argoat]

bonjour,

j'ai une question spécifique, pour une situation assez particulière.
après 1 an d'expérience dans un grand bureau d'études en environnement privé, je suis au chomage, et je prépare le concours d'ingé territorial 2009. je souhaite changer de voie par "idéal", pour me sentir utile à la société en travaillant dans la fonction publique. ça fait bateau comme ça, mais c'est vrai. j'ai eu des propositions par d'anciens collègues pour du boulot "sur mesure", mais je n'en veux pas, je veux servir la société et me rendre utile. quitte à être un moment au chômage.

alors voilà le problème. après 6 premiers mois dans une agence où tout s'est très bien passé (je m'étais quand même inscrite au concours avril 2008, mais n'ayant pu obtenir de congés à cette période, c'est tombé à l'eau), j'ai émis le souhait d'être mutée dans une autre agence pour rejoindre mon conjoint (ce "détail" avait déjà été abordé lors de mon entretien d'embauche).
Mais malheur, dans l'agence en question, pas de boulot. et là, 1 mois après, miracle, 2 congés maternité en MEME TEMPS! alors on m'appelle à la "rescousse" après moult "discussions" plus ou moins houleuses entre les 2 directions (eh oui, j'ai eu des échos par mon 1er boss: le boss no 2 voulait un mouton à 5 pattes...). bref me voilà embauchée dans l'agence no 2, avec le boss no 2. et là ça ne se passe pas bien du tout, et ce dès le début. Il ne me lâche pas d'une demie semelle. en somme, je deviens le paratonnerre préféré. 7 mois d'enfer, travaillant comme une dingue (parce que j'aime mon métier, et je suis très consciencieuse!) au point de devoir être en arrêt maladie pour surmenage: je ne dormais plus, je ne pensais qu'au travail et à mon boss qui ne me lâchait pas, bref la totale. sur ce, il m'envoie un avertissement pour faute professionnelle (délais, et fautes d'étourderie). en effet, on me demandait du boulot d'ingé de projet 5 ans d'expérience, et je n'avais que moins d'1 an d'expérience!
le temps passe. je n'ai pas fait de réponse à cet avertissement parce que comme une vraie naive je pensais que ça allait s'arranger! mais ça ne s'est pas arrangé. en septembre, il ne voulait plus me "donner" les RTT auxquelles j'avais droit, prétextant mon manque "d'investissement"...!!!! alors là ça a été la goutte d'eau, j'ai fait une réponse aux petits oignons en expliquant quoi où quand qui bref j'ai un peu balancé au PDG, mais cependant je n'ai pas écrit n'importe quoi! même mon ex-boss (boss no1) m'a aidée car il trouvait la situation intolérable! j'ai été licenciée 2 jours après. ben oui c'est plus facile de virer une petite jeune que de remettre en cause un boss. coïncidence ou pas, les 2 congés maternité revenaient à ce moment là.
même le boss no 2 a admis à demi mot qu'il était allé trop loin, que c'était "limite harcèlement" (propos recueillis par des oreilles averties). ben voyons.

alors voilà, que dire quand on me demandera ce qui s'est passé?
une personne de ma famille qui a déjà fait des recrutement m'a dit de dire la vérité. c'était du harcèlement moral, et on peut même reconnaître que je n'ai pas (trop) "craqué".
CONSEILS BIENVENUS!!!

ps: cette situation est de plus en plus courante dans le monde professionnel, toutes catégories confondues. quand j'en parle autour de moi, je ne suis pas une vraie exception. attendons nous à une généralisation du phénomène...

[argoat]

...personne pour me donner un petit conseil???

[lara]

...personne pour me donner un petit conseil???

Si j'ai tout compris tu te demandes comment expliquer à des employeurs potentiels la façon dont tu as "perdu" ton dernier poste, compte tenu des circonstances... .

Le problème étant que le harcèlement moral doit être prouvé et donc reconnu et qualifié à l'issue d'un procès. A la limite, ton arrêt de travail est une conséquence de la situation mais ne prouve rien. En plus, tu ne dis pas avoir suivi de procédure type (saisine du Comité d'hygiène, de l'inspection du travail, de délégués syndicaux, médecin du travail...).
Donc à mon avis, mieux vaut t'abstenir de qualifier ton ancien employeur ou un des personnels de "harceleur". Faudrait des avis de juristes, mais bon, je me demande même si à ce niveau tes propos de seraient pas considérés comme diffamants.

Je me demande donc s'il ne serait pas préférable que tu reste évasive en invoquant par exemple le retour de la personne que tu remplaçais.
Mais après, ça dépend aussi du motif de ton licenciement. Parce que si licenciement pour faute et que un potentiel employeur appelle ton ancienne boite histoire d'avoir des précisions sur tes références, ils risquent donc d'avoir une autre version.

[argoat]

...personne pour me donner un petit conseil???

Si j'ai tout compris tu te demandes comment expliquer à des employeurs potentiels la façon dont tu as "perdu" ton dernier poste, compte tenu des circonstances... .

Le problème étant que le harcèlement moral doit être prouvé et donc reconnu et qualifié à l'issue d'un procès. A la limite, ton arrêt de travail est une conséquence de la situation mais ne prouve rien. En plus, tu ne dis pas avoir suivi de procédure type (saisine du Comité d'hygiène, de l'inspection du travail, de délégués syndicaux, médecin du travail...).
Donc à mon avis, mieux vaut t'abstenir de qualifier ton ancien employeur ou un des personnels de "harceleur". Faudrait des avis de juristes, mais bon, je me demande même si à ce niveau tes propos de seraient pas considérés comme diffamants.

Je me demande donc s'il ne serait pas préférable que tu reste évasive en invoquant par exemple le retour de la personne que tu remplaçais.
Mais après, ça dépend aussi du motif de ton licenciement. Parce que si licenciement pour faute et que un potentiel employeur appelle ton ancienne boite histoire d'avoir des précisions sur tes références, ils risquent donc d'avoir une autre version.

merci pour ta réponse
en fait le syndicat de la boîte est parfaitement au courant, la déléguée syndicale m'avait même accompagnée à mon entretien de licenciement. elle m'a beaucoup soutenue.
pour l'inspection du travail, c'est triste mais je ne crois pas une seconde à leur efficacité dans un tel cas. j'ai un ami jeune inspecteur, je lui en ai parlé, il m'a dit "qu'actuellement, ce genre de cas, on ne le traite pas, on ne fait rien. ordre des supérieurs (il s'était renseigné), on ne s'occupe que des cas plus "graves"!!!!" véridique, et je le crois sur parole, c'est un ami de longue date.

oui effectivement c'est un licenciement pour faute (pas "faute grave").

pour d'éventuelles références, ça dépend qui ils appellent! dans l'agence no 1 avec le boss no 1, je n'aurai que des fleurs. par contre, dans l'agence no 2 avec le boss no 2, je ne sais pas du tout ce qu'il dirait. en fait, pas sûr qu'il me plombe. je n'ai aucune idée de ce qu'il dira, étant donné que lui même a admis qu'il était allé trop loin.
bref, au vu de ta réponse, j'hésitais à saisir les prud'hommes, eh ben maintenant je crois que je vais le faire, même si je n'ai aucune envie de me replonger là dedans... au moins, ça prouvera ma bonne foi. j'ai assez peu de preuves mais j'en ai quand même quelques-unes.

merci beaucoup pour ta réponse. bon dimanche.

[lara]

Le harcèlement moral est une notion assez difficile à prouver. Souvent il est plus le fait de paroles ou actes (critique sur du travail qui pourtant était très satisfaisant à l'identique quelques semaines plus tôt, rabaissement permanent de la personne..., mises à l'écart des réunions, de projets...), mais laisse moins rarement de traces écrites. Quant aux collègues qui pourraient être "témoins", ils se retrouvent un peu coincés entre le marteau et l'enclume. D'ou la frilosité de certains à s'engager dans cette voie.

Pour autant, c'est justement en rendant publics certains faits que les choses avancent. Mais bon, je ne vais pas t'inciter à te lancer dans une telle démarche tant elle est usante moralement (et en principe la personne a déjà assez dégusté comme ça sans en rajouter une couche). A toi de voir.

Pour ce qui est de la saisine des éventuels organes concernés (syndicats, comité d'hygiène etc...), j'entendais par là un acte "officiel" type recommandé avec accusé de réception par exemple. Sinon je sais pas dans quel cas la démarche peut-être validée. Le médecin du travail est hyper important aussi, parce que c'est lui qui place le salarié en inaptitude temporaire, procédure qui peut ensuite mener à une médiation avec l'employeur, pour un changement de poste par ex., ou une inaptitude permanente, ou encore à la transmission du dossier à l'inspection du travail (bon j'ai fait court). Donc même si tu as quelques réticences à leur sujet, je te suggère quand même de les contacter.

Et concernant ton avenir professionnel, tes futurs entretiens, le sujet initial de ton message, tu devrais peut-être prendre conseil auprès de l'ANPE pour savoir comment aborder clairement le sujet s'il venait sur le tapis.

[Bazekefro]

Le conseil que je peux donner c'est de ne pas dire de mal de son ancien employeur lors d'un entretien (même si ça démange).
Pour ce qui est des références, les recruteurs ont appris à se méfier des avis des employeurs précédents.
Si on dit de quelqu'un qu'il est super efficace, pointu, ponctuel, génial, c'est peut être qu'on veut s'en débarrasser.
Alors que si on dit de qqun qu'il n'est pas terrible c'est peut être qu'on a envie de le garder.

[argoat]

Le harcèlement moral est une notion assez difficile à prouver. Souvent il est plus le fait de paroles ou actes (critique sur du travail qui pourtant était très satisfaisant à l'identique quelques semaines plus tôt, rabaissement permanent de la personne..., mises à l'écart des réunions, de projets...), mais laisse moins rarement de traces écrites. Quant aux collègues qui pourraient être "témoins", ils se retrouvent un peu coincés entre le marteau et l'enclume. D'ou la frilosité de certains à s'engager dans cette voie.

Pour autant, c'est justement en rendant publics certains faits que les choses avancent. Mais bon, je ne vais pas t'inciter à te lancer dans une telle démarche tant elle est usante moralement (et en principe la personne a déjà assez dégusté comme ça sans en rajouter une couche). A toi de voir.

Pour ce qui est de la saisine des éventuels organes concernés (syndicats, comité d'hygiène etc...), j'entendais par là un acte "officiel" type recommandé avec accusé de réception par exemple. Sinon je sais pas dans quel cas la démarche peut-être validée. Le médecin du travail est hyper important aussi, parce que c'est lui qui place le salarié en inaptitude temporaire, procédure qui peut ensuite mener à une médiation avec l'employeur, pour un changement de poste par ex., ou une inaptitude permanente, ou encore à la transmission du dossier à l'inspection du travail (bon j'ai fait court). Donc même si tu as quelques réticences à leur sujet, je te suggère quand même de les contacter.

Et concernant ton avenir professionnel, tes futurs entretiens, le sujet initial de ton message, tu devrais peut-être prendre conseil auprès de l'ANPE pour savoir comment aborder clairement le sujet s'il venait sur le tapis.

merci pour ton avis éclairé
quand je parlais de saisir les prud'hommes, c'est pour licenciement abusif. je n'ai aucune preuve de harcèlement, même si tout le monde était au courant de ce qu'il se passait (du PDG à la syndicaliste, aux directeurs de diverses agences dans toute la France...-les nouvelles vont vite). j'ai qq témoins mais je sais maintenant par ma triste expérience que c'est pas la peine de compter sur les ex-collègues. en fait l'argument poids c'est qu'on me demandait des tâches qui n'étaient pas les miennes...argument irréfutable au vu des "arguments" de mon licenciement.
bref.
je suis maintenant au chômage, j'ai justement RDV avec le pôle emploi demain. je leur en parlerai.
merci pour ces conseils!!

[lara]

[merci pour ton avis éclairé

Pas si éclairé que ça ; notamment parce que je ne suis pas juriste.

Le conseil que je peux donner c'est de ne pas dire de mal de son ancien employeur lors d'un entretien (même si ça démange). Pour ce qui est des références, les recruteurs ont appris à se méfier des avis des employeurs précédents.

Conseil fort judicieux.
Celà étant, dans ce cas, la personne a déjà été virée pour faute, donc tout va dépendre de la mentalité de l'ex employeur.

[Ocleyr2lalune]

Bonjour

je réponds un peu tard car je ne vois ce fil qu'aujourd'hui.

je me suis posée les mêmes question qu'argoat il y a 3-4 ans au moment d'intégrer la fonction publique.

En effet j'ai quitté mon dernier emploi dans le privé suite à une procédure d'inaptitude initiée en concertation avec la sécu, la médecine du travail et mon médecin généraliste.

J'ai été un jour convoquée par le fils du gérant de la boite qui m'a dit en résumé, tu fais du bon boulot, mais j'en ai marre de bosser avec toi, je te laisse 15 jours pour trouver une solution, il n'est pas question de te licencier, mais à toi de partir ! J'ai été détruite lors de cet entretien, puis il est revenu à la charge en me demandant où en était mes recherches, les choses n'allaient pas assez vite à son gout. Un collegue a surpris une conversation avec son père où ils disaient qu'ils voualient me faire craquer pour que je parte. Suite à tout ça j'ai été en arret maladie pendant 3 mois. La sécu a reconnu que si je ne pouvais plus travailler avec ces gens là, je pouvait travailler ailleurs, c'est ce motif qui a lancé la procédure d'inaptitude.

Mon medecin generaliste a assimilé à du harcelement moral
le medecin du travail m'a dit que non !
la consultation d'un syndicat a montré qu'il n'y avait pas grand chose à faire
les consultations successives de l'inspection du travail ont été progressivement de plus en plus ferme, jusqu'au jour où, voyant que mon employeur avait fait trainer les choses et ne répondait pas à ses obligations, il m'a été conseillé d'engager une procédure en référé aux prud'hommes. Ce que je n'ai toujours pas fait, il me reste 1 an encore pour le faire. Il n'est pas dit que je le fasse.

Comment j'ai réagi et comment j'ai abordé le sujet dans mes entretiens ? Je n'ai pas abordé le sujet, j'ai esquivé au maximum. Savoir comment tu as quitté ton emploi, pourquoi etc n'est pas ce qui compte en priorité. L'essentiel est de décrire les compétences que tu as developpées. Aborder le sujet du départ a rarement un réel intérêt (sauf si ça s'est mal passé parce que ça peut apprendre des choses sur ta manière de réagir face à une situation difficile, mais c'est à double tranchant, et on ne peut pas te reprocher de ne pas en parler.) Et dans le cas d'un départ dans de mauvaises conditions, il existe toujours un argument vrai qui permet d'éviter les questions gênantes (envie de rebondir, etc...) Et si aujourd'hui, quelques collegues connaissent le motif exact de mon départ, je n'ai pas abordé le sujet avant ma titularisation, sauf avec les autres stagiaires de mon établissement.

En bref, j'ai pris quelques minutes pour faire part de mon expérience parce que je sais que ce n'est pas un sujet facile, et qu'on est très mal à l'aise sur la façon d'aborder le sujet avec des employeurs. Ce genre d'expérience nous apprend beaucoup pour la suite, cela peut même se transformer en force, mais il n'est pas facile d'en « guérir ». Donc pas d'inquiétudes à avoir, il faut savoir ne pas trop en dire tout en restant honnête.
Bon courage à toutes celles et ceux qui se retrouvent ou se retrouveront dans ce cas.