Prime de fonction et de résultats

[mathéou]

Le régime indemnitaire des attachés d’administration a été révisé. Dès janvier, certains ministères appliquent d’ores et déjà le nouveau système de la prime de fonction et de résultat (ex : ministère de l’Intérieur) et d’autres devraient le mettre en place cette année ou l’année prochaine.

La PFR a vocation à se substituer au régime indemnitaire actuel pour l’ensemble des administrations.

La PFR comprend deux parts :
une part « fonction », tenant compte des responsabilités, du niveau d’expertise et des sujétions spéciales liées aux fonctions exercées
une part « résultat », tenant compte des résultats de la procédure d’évaluation individuelle prévue par la réglementation en vigueur et la manière de servir.

Les montants individuels sont répartis comme suit :

Pour la part « Fonction », l’attribution individuelle est déterminée par application au montant de référence d’un coefficient multiplicateur compris dans une fourchette de 1à 6 au regard des responsabilités, du niveau d’expertise et des sujétions spéciales liées à la fonction exercée.
Si le montant de référence est, en principe, de 2600 euros, certains ministères ont un montant de référence plus élevé (cf tableaux 1). Néanmoins, deux ministères ayant le même montant de référence ne vous permettront pas forcément d’avoir le même salaire : tout dépend de la cotation (voir tableaux 2)

Pour la part « Résultat », il y a modulation de 0 à 6 pour tenir compte de la performance et de la manière de servir de l’agent. La modulation intègre, sur cette part, l’atteinte ou non par l’agent des objectifs qui lui ont été fixés préalablement (montants et plafonds dans le tableau 1).

Vous pouvez télécharger le tableau 1 ici: http://dl.free.fr/pLVSETbTk
Le tableau 2, qui vous donnera la cotation des postes pour différents ministères, sera téléchargeable dans la semaine. A cet égard, toute personne qui aurait des informations sur un ministère ne figurant pas dans le tableau est invitée à me le transmettre

Pour une information plus (et moins ) détaillée: http://www.fonction-publique.gouv.fr/IM ... 7_2184.pdf

[chris273776]

Intéressant. Beaucoup de questions restent à poser :

- les non titulaires auront-ils le même régime indemnitaire ?
- Les primes seront-elles fondées sur des objectifs chiffrés et mesurables ? Gare aux primes de "gueule".

[bzh44]

Intéressant. Beaucoup de questions restent à poser :

- les non titulaires auront-ils le même régime indemnitaire ?
- Les primes seront-elles fondées sur des objectifs chiffrés et mesurables ? Gare aux primes de "gueule".

Les 2 questions sont sans fondement

Pour la première , quand tu sors de l'.I.R.A tu es titulaire

Pour ce qui les primes de "gueule" comme tu le dis si élégament , si tu t'estimes floué tu peux déposer un recours je suppose. Quand tu es à l'.I.R.A. ( objet de ce forum), tu n'a pas d'objectif à remplir, c'est après que tu en auras, si c'est dans un cadre général, la question n'est pas au bon endroit

[Viby]

Les primes seront-elles fondées sur des objectifs chiffrés et mesurables ? Gare aux primes de "gueule".

Ca existe déjà mais ça porte le nom de part variable pour l'allocation complémentaire de fonction (ACF). Le "bonus" pour les intimes.

[PingouinMalin]

Les non fonctionnaires n'ont globalement pas de prime dans l'administration.


Ceci étant dit, oui la partie R de la PFR est liée à une évaluation produite par le supérieur hiérarchique direct et pondérée par des règles internes à chaque service (qui sont à la libre appréciation des patrons et peuvent grandement varier d'un endroit à l'autre). Et dans le cadre de la PFR, cette prime est quasiment la seule à subsister.

[mathéou]

Cela dit, je ne sais pas chez vous mais chez moi, la PRE et la réserve d'objectif étaient déjà attribuées sur des critères subjectifs...

[mathéou]

Intéressant. Beaucoup de questions restent à poser :

- les non titulaires auront-ils le même régime indemnitaire ?
- Les primes seront-elles fondées sur des objectifs chiffrés et mesurables ? Gare aux primes de "gueule".

Les non tit' ont un cas différent...Ils ont toutefois une véritable "grille" dans certains ministères...

Les critères des primes sont assez simple sur le papier:
-pour la fonction, ce sera selon votre poste (chef de bureau, chef de section, adjoint à etc...) c'est le tableau que je suis en train de construire pour vous donner une idée concrète de traitement net.
- pour le résultat, c'est plus flou, même si chaque ministère va préciser...Concrètement, il est difficile de fixer objectivement cela, sauf à fixer des objectifs quantifiables, ce qui n'est pas toujours possible. Il y a fort à parier que, comme l'ancien système, c'est la relation avec la hiérarchie plus que l'effort consenti (enfin ça dépend de la hiérarchie) qui fixera vos gains...

Mais bon, même avec une part résultat 0, le traitement reste correct. Ce ne sera que du bonus..

[PingouinMalin]

Oui et non Mathéou : avec un part résultats 0, on a encore une prime mais moindre que les primes remplacées.

La PFR est en place dans mon ministère depuis quelques temps avec effets rétroactifs sur un an. La prime pose certains problèmes évidents : déjà, elle est calculée en fin d'année et donne lieu à un rattrapage, positif ou négatif. Ensuite, elle varie beaucoup plus d'un département / structure à l'autre que les primes ne le faisaient avec l'ancien système. Et cette variabilité est entre les mains de la hiérarchie. Enfin, la part F varie d'un niveau à l'autre. Passons sur le fait que les centraliens touchent plus (après tout, vu leurs loyers, je suis aussi content de ne pas y être) : quelle raison fait que les services départementaux touchent moins que les régionaux ?


Personnellement, j'y ai gagné. Mais je demeure persuadé qu'appliquer des notions extraites du privé à une entité qui ne vise pas le profit est un peu bancal.

[mathéou]

Oui et non Mathéou : avec un part résultats 0, on a encore une prime mais moindre que les primes remplacées.

La PFR est en place dans mon ministère depuis quelques temps avec effets rétroactifs sur un an. La prime pose certains problèmes évidents : déjà, elle est calculée en fin d'année et donne lieu à un rattrapage, positif ou négatif. Ensuite, elle varie beaucoup plus d'un département / structure à l'autre que les primes ne le faisaient avec l'ancien système. Et cette variabilité est entre les mains de la hiérarchie. Enfin, la part F varie d'un niveau à l'autre. Passons sur le fait que les centraliens touchent plus (après tout, vu leurs loyers, je suis aussi content de ne pas y être) : quelle raison fait que les services départementaux touchent moins que les régionaux ?


Personnellement, j'y ai gagné. Mais je demeure persuadé qu'appliquer des notions extraites du privé à une entité qui ne vise pas le profit est un peu bancal.

En fait moi j'ai une compensation intégrale de mes anciennes primes, mais c'est dû à ma cotation et à mon ministère. Effectivement, j'aurais pu perdre sinon...

Pour moi, le souci majeur de cette réforme est qu'elle met un coup de frein à la carrière: je suis adjoint au chef de bureau, ce qui à la PP est un gros poste et je voulais faire une mobilité en tant que rédacteur. En PFR, je perdrais 100 euros par mois presque. Du coup....je pense que je vais m'abstenir...

[PingouinMalin]

Idem pour moi : encadrant une grosse unité en DDT, j'envisageais d'essayer chargé de mission. 200 euros par mois de moins, vous dites ? Non merci, je changerai pour un autre poste d'encadrant.


Accessoirement, pour mémoire, la première année était celle du maintien de salaire garanti. Les suivantes sont celles de la surprise : selon les enveloppes allouées, les déconvenues risquent d'être sévères.

[chris88]

C'est intéressant... d'un côté, on essaie de favoriser la mobilité des agents en fusionnant des corps, et d'un autre côté, on se tire une balle dans le pied avec la modulation des primes selon les postes... Je n'avais jamais étudié la PFR sous cet angle !

Sinon je me demandais : en principe, la PFR était censée harmoniser les pratiques, non? Or si je comprends bien, chaque ministère ou service attribue la partie "résultats" selon ses propres critères? Pas de cotation, d'harmonisation? Quant à la partie "fonction", si elle varie selon les niveaux d'administration (central, déconcentré), est-ce parce que les montants de référence ne sont pas les mêmes?

En tout cas, merci mathéou pour cette initiative, car j'ai l'impression que les implications de la PFR ne sont pas très claires pour les agents (comment pourraient-elles l'être, si elles varient autant d'un service à un autre?) Autant dire que pour les petits externes qui préparent le concours comme moi, c'est encore moins clair

[mathéou]

C'est intéressant... d'un côté, on essaie de favoriser la mobilité des agents en fusionnant des corps, et d'un autre côté, on se tire une balle dans le pied avec la modulation des primes selon les postes... Je n'avais jamais étudié la PFR sous cet angle !

Sinon je me demandais : en principe, la PFR était censée harmoniser les pratiques, non? Or si je comprends bien, chaque ministère ou service attribue la partie "résultats" selon ses propres critères? Pas de cotation, d'harmonisation? Quant à la partie "fonction", si elle varie selon les niveaux d'administration (central, déconcentré), est-ce parce que les montants de référence ne sont pas les mêmes?

En tout cas, merci mathéou pour cette initiative, car j'ai l'impression que les implications de la PFR ne sont pas très claires pour les agents (comment pourraient-elles l'être, si elles varient autant d'un service à un autre?) Autant dire que pour les petits externes qui préparent le concours comme moi, c'est encore moins clair

Effectivement, ce n'est pas très clair, et autant vous dire que l'information ne circule pas très bien sur les différences entre ministère, d'où mon initiative et le temps nécessaire pour construire le tableau 2 de manière lisible...

Il devrait effectivement y avoir une harmonisation. Il devrait. Il y a eu une harmonisation entre les ministère "pauvres" et le milieu du tableau: ils ont désormais le même montant de référence. MAIS, la cotation est différente...Et l'harmonisation sur ce point n'est pas pour demain: vous continuerez donc de gagner 2100 euros au ministère de la Culture et 2430 à poste équivalent en sortie d'IRA à l'Intérieur (en Centrale j'entends)...

Surtout, lors des RIME PFR, Bercy et les services du premier ministre n'ont pas eu d'autre choix que d'officialiser leur "goinfrage": le chemin vers l'harmonisation s'est donc fait des pauvres vers les moyens, mais pas de moyens vers les riches.

Ne nous méprenons pas: je pense que les fonctionnaires de Bercy méritent amplement leur salaire. Ils sont réputés pour leur travail et la qualité de ce dernier. Mais les autres aussi...et l'Etat aurait dû faire plus d'effort pour l'harmonisation: quand on voit l'argent que Bercy a bien voulu débloquer pour acheter la fusion impôts-trésor, on se dit qu'encore une fois, les attachés ont été les dindons de la farce.

[PingouinMalin]

Quant à la partie "fonction", si elle varie selon les niveaux d'administration (central, déconcentré), est-ce parce que les montants de référence ne sont pas les mêmes?

Elle varie aussi entre régional et départemental au MEDDTL, sans raison valable. Ainsi, mon poste en régional me rapporterait 75 euros de plus par mois. Comprenne qui pourra.

[Viby]

Ne nous méprenons pas: je pense que les fonctionnaires de Bercy méritent amplement leur salaire. Ils sont réputés pour leur travail et la qualité de ce dernier. Mais les autres aussi...et l'Etat aurait dû faire plus d'effort pour l'harmonisation

Je suis à 100% ok avec toi !

[chris88]

Elle varie aussi entre régional et départemental au MEDDTL, sans raison valable. Ainsi, mon poste en régional me rapporterait 75 euros de plus par mois. Comprenne qui pourra.

Fichtre
Et quand bien même ce serait à mettre sur le compte d'une différence dans le montant de référence, comment justifie-t-on cette différence? Et puis il s'agit du même poste, inscrit je suppose dans le RIME sans distinction entre central, régional, départemental...?
Comme vous je suis perplexe.

Il devrait effectivement y avoir une harmonisation. Il devrait. Il y a eu une harmonisation entre les ministère "pauvres" et le milieu du tableau: ils ont désormais le même montant de référence. MAIS, la cotation est différente...Et l'harmonisation sur ce point n'est pas pour demain: vous continuerez donc de gagner 2100 euros au ministère de la Culture et 2430 à poste équivalent en sortie d'IRA à l'Intérieur (en Centrale j'entends)...

Toujours ce décalage entre les beaux principes et la réalité...

...

Ne nous méprenons pas: je pense que les fonctionnaires de Bercy méritent amplement leur salaire. Ils sont réputés pour leur travail et la qualité de ce dernier. Mais les autres aussi...et l'Etat aurait dû faire plus d'effort pour l'harmonisation: quand on voit l'argent que Bercy a bien voulu débloquer pour acheter la fusion impôts-trésor, on se dit qu'encore une fois, les attachés ont été les dindons de la farce.

Bercy se considère et est considéré comme un ministère à part, un rang au-dessus dans la hiérarchie... Je respecte également le travail de ses agents, mais est-ce vraiment légitime de fonder leur rémunération sur le degré de réputation de leur ministère?
Je croyais que le principe de la cotation, c'était d'évaluer le degré de responsabilité et de difficulté attaché aux emplois?

Après tout, on peut imaginer qu'un tel dispositif est voué à tâtonner les premières années de sa mise en oeuvre. Espérons qu'il fera l'objet d'une harmonisation plus poussée...
Mais au-delà de l'harmonisation, reste à savoir comment mesurer efficacement la performance d'un agent, sur quels critères (pour la partie "résultats") : les critères seront-ils bien définis au cours de l'entretien professionnel?

[Viby]

Bercy se considère et est considéré comme un ministère à part, un rang au-dessus dans la hiérarchie...

Les cordons de la bourse...

[mathéou]

Elle varie aussi entre régional et départemental au MEDDTL, sans raison valable. Ainsi, mon poste en régional me rapporterait 75 euros de plus par mois. Comprenne qui pourra.

Fichtre
Et quand bien même ce serait à mettre sur le compte d'une différence dans le montant de référence, comment justifie-t-on cette différence? Et puis il s'agit du même poste, inscrit je suppose dans le RIME sans distinction entre central, régional, départemental...?
Comme vous je suis perplexe.

Il devrait effectivement y avoir une harmonisation. Il devrait. Il y a eu une harmonisation entre les ministère "pauvres" et le milieu du tableau: ils ont désormais le même montant de référence. MAIS, la cotation est différente...Et l'harmonisation sur ce point n'est pas pour demain: vous continuerez donc de gagner 2100 euros au ministère de la Culture et 2430 à poste équivalent en sortie d'IRA à l'Intérieur (en Centrale j'entends)...

Toujours ce décalage entre les beaux principes et la réalité...

...

Ne nous méprenons pas: je pense que les fonctionnaires de Bercy méritent amplement leur salaire. Ils sont réputés pour leur travail et la qualité de ce dernier. Mais les autres aussi...et l'Etat aurait dû faire plus d'effort pour l'harmonisation: quand on voit l'argent que Bercy a bien voulu débloquer pour acheter la fusion impôts-trésor, on se dit qu'encore une fois, les attachés ont été les dindons de la farce.

Bercy se considère et est considéré comme un ministère à part, un rang au-dessus dans la hiérarchie... Je respecte également le travail de ses agents, mais est-ce vraiment légitime de fonder leur rémunération sur le degré de réputation de leur ministère?
Je croyais que le principe de la cotation, c'était d'évaluer le degré de responsabilité et de difficulté attaché aux emplois?

Après tout, on peut imaginer qu'un tel dispositif est voué à tâtonner les premières années de sa mise en oeuvre. Espérons qu'il fera l'objet d'une harmonisation plus poussée...
Mais au-delà de l'harmonisation, reste à savoir comment mesurer efficacement la performance d'un agent, sur quels critères (pour la partie "résultats") : les critères seront-ils bien définis au cours de l'entretien professionnel?

Je ne pense pas que ce soit leur réputation qui leur permettent d'avoir ce salaire. En tous cas pas uniquement.
Ils sont, tout d'abord, comme le dit VIBY, les cordons de la Bourse. C'est valable partout: les directions financières et les cabinets se servent en premier dans les autres ministères...
Ensuite, c'est un ministère bien évidemment stratégique et il convient pour l'Etat de motiver ses agents. C'est la même histoire que moi à la PP: dès qu'on est dans une institution stratégique, on est bien payé.
Enfin, ils ont en fait le traitement que mérite un cadre dont on attend un bon travail, contrairement aux attachés de certains ministères tels que la culture...Qui gagnent à peine plus qu'un SA de la PP!!!! Ils sont payés à leur juste valeur parce qu'ils travaillent bien (il n'y a qu'à voir les mémoires en défense de Bercy...sans commune mesure avec les autres), sur des matières sensibles et qu'ils ne comptent pas leurs heures, pour beaucoup(il n'y a qu'à voir le nombre de pièces encore allumées quand vous passez à 19 heures devant Bercy).

Mais ce raisonnement est exportable aux autres ministères ... qui n'ont pas les cordons de la bourse

[chris88]

Je reconnais que mes propos étaient exagérés... Ils font du bon boulot à Bercy, je ne dis pas le contraire, leur travail est souvent très rigoureux. Mais bon, je suis un peu dépitée avec toutes ces histoires autour de la PFR !

On m'avait dit que les agents du Ministère du Budget, également, ne comptaient pas leurs heures, surtout ceux qui sont chargés de préparer les délibérations budgétaires (le PLF laissant place au PLR + les collectifs budgétaires, c'est sans interruption toute l'année...). Sinon, pendant mon stage à l'Education nationale, je me suis rendue compte que mes collègues restaient souvent tard au bureau eux-aussi. Et il me semble qu'à la Culture, ils ne comptent pas leurs heures non plus (quelqu'un de la DRAC Île-de-France m'avait parlé de ses journées 9h-21h...)

Ahlala

[Viby]

Mais ce raisonnement est exportable aux autres ministères...

+1

On m'avait dit que les agents du Ministère du Budget, également, ne comptaient pas leurs heures, surtout ceux qui sont chargés de préparer les délibérations budgétaires

Plus précisément les agents de la direction du budget. Énormément d'affectation en sortie d'IRA chaque année (de 5 à 8-9 agents par promo). Besoin de sang frais

[chris273776]

Et bien...

Donc on note à la tête du client un peu partout et surtout comme on le veut. C'est beau des structures verticalement intégrées et organisées, non ? Moi qui pensait que sur ces points le public avait une longueur d'avance sur le privé, et bien non, plutôt 20 trains de retard.

Bon et bien ça en fait du boulot....parfait . Je RGPPète, tu RGPPètes.....

[lilo92]

Bonjour,
Je trouve ce post très intéressant surtout pour nous, stagiaires, qui devrons choisir nos postes notamment en fonction de la PF qui y est liée ...
Pour ma part je suis en ATE et comme je veux revenir sur Paris, je reve encore de la PP. je voudrais a ce propos que l on me confirme si les primes qui y sont pratiquées sont bien calquées sur celles de l'administration centrale a l intérieur ?
Merci pour l info!

[irabienoupas]

je reve encore de la PP. je voudrais a ce propos que l on me confirme si les primes qui y sont pratiquées sont bien calquées sur celles de l'administration centrale a l intérieur ?

si tu rêves de la PP pour ces primes alors sache que oui à la PP tu as la cotation par type de poste et le même plafond de référence pour la prime de fonction que ceux attribués en centrale du ministère de l'intérieur, l'inconvénient c'est que tout comme les sortants d'ira qui finissent à Bercy tu risques de scléroser ta carrière en n'effectuant aucune mobilité par la suite au vu de la perte de prime que cela engendrerait. Et sinon n'oubliez pas non plus que 4 ministères (1er ministre, bercy, sante et défense) ne sont pas soumis au même texte interministérielle concernant les plafonds de référence et dispose donc d'un plafond + élevé. Ce qui est important c'est de connaitre la cotation des postes avant tout

Et sinon pour l'anecdote (cf mes collègues ayant pris leur poste à la PP) , évite juste de prendre un poste autre que chargé de mission à ton arrivé sinon pendant deux ans tu auras de toute façon la cotation d'un chargé de mission, sauf à ce que le préfet revoie sa copie sur ce point puisque situation non conforme au texte pourrait être annulé au TA.

Et sinon as tu demandé à faire ton stage ATE à la PP ? es tu interne ?
bref rêver de la PP sans y avoir mis les pieds et sans savoir ce qu'est une administration normale c'est comme rêver de l'enfer en croyant que c'est la paradis

[chris273776]

Pas un seul fonctionnaire à compétences égales et ancienneté égale n'a la même feuille de salaire. Essayez donc de faire une requête paie dans un SIRH et vous comprendrez.

Ce qui me met en rogne et pardon aux oreilles sensibles, c'est l'incapacité totale d'une administration au sens de superstructure (l'Etat) à imposer à tous les agents publics, quel qu'ils soient, un seul régime indemnitaire, un seul barème de rémunération et pourquoi pas des prélèvements d'impôts à la source etc. Zut à la fin, il y a des règles pour les gars de l'armée, d'autre pour les impôts, d'autres pour les profs. Mais ils sont tous agents publics, et peu importe qu'ils ne fassent pas le même travail, on ne force personne à signer, non ?

Là on nous sort la prime variable de résultats, dont la variabilité sera proportionnelle à la capacité de l'agent à lécher les popotins de ses N+1, puisqu'il s'agit bien de ça. Rien sur l'objectivité des résultats, pourtant tout est quantifiable, tout absolument tout et même "l'esprit du service public" est quantifiable (je l'ai fait un fois).

Mais à quoi servent donc ces prétendus managers si ils sont incapables de pondre un ou deux indicateurs de résultats ? Ce sont les plus simples à construire en plus !

J'ai lu une chose hallucinante : "on ne peut pas toujours fixer un objectif mesurable". Et bien si. Citez moi un domaine sur lequel on ne peut pas mettre un indicateur de résultat et je vous en proposerai (et ce n'est pas du conditionnel) au moins deux, immédiatement opérationnels, avec les règles de seuils.

[Viby]

variabilité sera proportionnelle à la capacité de l'agent à lécher les popotins de ses N+1

ou à récompenser ceux qui on traité de gros dossiers, parfois sensibles, au cours de l'année passée.

Certes il peut y avoir un effet pervers, mais heureusement ce n'est pas une généralité !

[mathéou]

je reve encore de la PP. je voudrais a ce propos que l on me confirme si les primes qui y sont pratiquées sont bien calquées sur celles de l'administration centrale a l intérieur ?

si tu rêves de la PP pour ces primes alors sache que oui à la PP tu as la cotation par type de poste et le même plafond de référence pour la prime de fonction que ceux attribués en centrale du ministère de l'intérieur, l'inconvénient c'est que tout comme les sortants d'ira qui finissent à Bercy tu risques de scléroser ta carrière en n'effectuant aucune mobilité par la suite au vu de la perte de prime que cela engendrerait. Et sinon n'oubliez pas non plus que 4 ministères (1er ministre, bercy, sante et défense) ne sont pas soumis au même texte interministérielle concernant les plafonds de référence et dispose donc d'un plafond + élevé. Ce qui est important c'est de connaitre la cotation des postes avant tout

Et sinon pour l'anecdote (cf mes collègues ayant pris leur poste à la PP) , évite juste de prendre un poste autre que chargé de mission à ton arrivé sinon pendant deux ans tu auras de toute façon la cotation d'un chargé de mission, sauf à ce que le préfet revoie sa copie sur ce point puisque situation non conforme au texte pourrait être annulé au TA.

Et sinon as tu demandé à faire ton stage ATE à la PP ? es tu interne ?
bref rêver de la PP sans y avoir mis les pieds et sans savoir ce qu'est une administration normale c'est comme rêver de l'enfer en croyant que c'est la paradis

Visiblement, la cotation automatique "chargé de mission" pour les nouveaux arrivants semble avoir fait long feu. La DRH est revenue sur sa position.

Pour le reste, la PP est bien loin de l'enfer, même si ce n'est évidemment pas parfait.

[PingouinMalin]

Chris 273776 : d'accord avec toi sur certains points, moins sur d'autres.

La tirade sur les fonctionnaires traités différemment d'un ministère / d'une structure à l'autre alors même qu'ils travaillent tous pour l'État, je partage entièrement. Pour moi, la difficulté pour passer d'un ministère à l'autre est aberrante et ces histoires de paye navrantes.

La PFR, je partage en partie. Oui, je pense que cette prime ouvre la voie à des notes de tronche. Mais pas uniquement non plus. Sachant de toute façon qu'elle remplace un coefficient lui aussi "de tronche", je ne suis pas sûr qu'en elle même elle change grand chose. Reste toutefois qu'on a tenté de la vendre aux fonctionnaires pour ce qu'elle n'est pas : une prime juste et parfaite.


C'est sur la suite que j'ai plus de mal. Non, tout n'est pas quantifiable. Comment quantifies-tu "l'esprit de service public" ? En lui attribuant une note ? Basée sur quel critère objectif ? Le nombre d'heures passées au boulot ? Le nombre de coups de fils pris ? Le nombre de dossiers sortis ? Autant de chiffres qui ne signifient absolument rien.
Puisque tu le proposes, je te le demande : je veux deux indicateurs capables de mesurer concrètement l'investissement personnel d'un agent sur son poste.


Accessoirement, lorsque tu dis

"on ne peut pas toujours fixer un objectif mesurable". Et bien si.

, je dirais que je ne partage ni l'idée présentée par celui dont tu es le détracteur ni ta répartie.

Selon moi, on ne peut pas tout mesurer. Toutefois, un objectif qui mesure quelque chose de non mesurable est un objectif fatalement mauvais (car, dès lors, comment sait-on que l'objectif est atteint ?).

[irabienoupas]

Le tableau 2, qui vous donnera la cotation des postes pour différents ministères, sera téléchargeable dans la semaine.

un petit up

pour les sortants d'IRA de cette année, si en arrivant sur vos nouvelles fonctions vous avez la chance qu'on vous délivre la circulaire ministérielle qui quote les postes d'attachés de votre ministère, ainsi que la cotation afférente
ça serait sympa de nous les faire partager pour faciliter les prises de décisions des attachés en vu d'une mobilité

[PingouinMalin]

A mon sens, c'est une donnée réclamable aux RH du service visé. Ou au chef de service, qui a l'information aussi.

[irabienoupas]

oui en toute logique mais tu sais comme moi que l'administration n'est pas forcement logique

il suffit de voir les fiches de postes sur le biep pour constater que la cotation du poste n'est pas renseigné

[PingouinMalin]

C'est pourtant une obligation, normalement.

[irabienoupas]

la cotation des postes n'est tjs pas d'actualité sur les fiches de postes publiés à la vacance (3 ans après la mise en œuvre de la PFR dont l'objectif était la transparence)

quand pourra t on enfin envisager une mobilité en sachant en amont si oui ou non on va perdre en salaire net

[manifesto]

la cotation des postes n'est tjs pas d'actualité sur les fiches de postes publiés à la vacance (3 ans après la mise en œuvre de la PFR dont l'objectif était la transparence)

quand pourra t on enfin envisager une mobilité en sachant en amont si oui ou non on va perdre en salaire net

Hello,
Je serai moins catégorique. La situation est variable selon les ministères. L'écologie intègre la cotation aux fiches de poste, l'Intérieur dispose d'une grille de cotation transparente (selon la fonction : chargé de mission / adjoint / chef ; et selon la structure : strate 1/2 vs strate 3/4), d'autres y viennent également. Ce n'est pas encore parfait, mais ça progresse. Non ?

[irabienoupas]

oui oui ça progresse

est ce que quelqu'un sait lorsqu'on travaille dans une AAI ou dans un EPA si on est sous le même régime indemnitaire que le ministère à laquelle appartient les politiques mise en œuvre par l'AAI ou l'EPA ?

[irabienoupas]

j'ai essayé de faire des comparatifs
j'ai abouti à des variations de ce type

ministère de la justice : poste le moins coté en SD 146 € de PFR le mieux coté en AC 867 €
ministère de l'écologie : poste le moins coté en SD 365 € , le mieux coté en AC : 758 e
ministère de l'agri : 365 e / 1083 e
ministère de l'intérieur : 658 e / 1127 e
ministère sociaux : 510 e / 1125 e

si quelqu'un avait le texte concernant le ministère de la défense ???

[Vine1971]

Et dans l'Education nationale (rectorat, IA, EPLE), vous en connaissez les primes?

[mathéou]

Et dans l'Education nationale (rectorat, IA, EPLE), vous en connaissez les primes?

Non, je vais essayer de la demander à un de mes collègues. Mais la PFR n'a fait que clarifier l'existant...J'imagine que les différences entre un AENES en rectorat, un en collège et un agent comptable sont toujours les mˆmemes...

[irabienoupas]

Et dans l'Education nationale (rectorat, IA, EPLE), vous en connaissez les primes?

Non, je vais essayer de la demander à un de mes collègues....

aurais tu un collègue à la défense ?

[irabienoupas]

un petit up , la PFR n'est plus nous sommes à l'aire du RIFSEEP
est ce que chaque ministère a une circulaire avec des plafonds de prime de fonction par cotation de poste différente, ou sommes nous enfin alignés ?

[magnuscarlsen]

Bonjour,

Les différents ministères ont en effet publié les plafonds, je ne connais pas bien les différences entre les ministères, ce qui est sur à l'éducation nationale c'est que la cotation est encore variable entre les académies (sans parler du complément indemnitaire annuel) et que le régime indemnitaire est encore différencié entre les personnels en services et ceux en EPLE (avec une distinction supplémentaire en fonction du logement).