Notes externe

[Galois1811]

Bonjour,
Je rejoins ce qu'a dit Dryss avant-hier et Alex aujourd'hui. Contrairement à ce que peuvent penser les néophytes du domaine, une copie de maths ( pour être "rémunératrice" ) nécessite des capacités rédactionnelles précises, techniques. Il y a en effet une seule solution à un problème posé mais plusieurs chemins pour y arriver. De plus, quand on pratique les maths à un niveau "honorable", on est souvent amené à rencontrer des concepts assez peu naturels . Cela requiert un travail de fond plutôt colossal. Tous les "matheux" n'ont pas une mémoire eidétique à la Johnny von Neumann, pas plus que sa vitesse de raisonnement ! Si on veut acquérir un viatique mathématique suffisant, il ne "SUFFIT PAS D'ETRE BON" ( d'ailleurs ça ne veut rien dire car à de rares exceptions près, le caractère inné du "talent mathématique" n'existe pas, ce qui rend bon, quel que soit le domaine, c'est de travailler et d'y prendre du plaisir ). Ainsi, pour pallier la finitude de la mémoire, il est NECESSAIRE d'aller au coeur de tout sujet, de sonder autant que possible la mécanique sous-jacente des maths ( en fait, de mettre les mains dans le cambouis ! ). Les choses s'inscrivent alors dans l'esprit de manière quasi-indélébile, peuvent être ponctuellement "oubliées" et retrouvées en sollicitant le raisonnement correspondant. C'est de cette façon que - dans l'idéal - il faudrait procéder. Seulement en pratique, on n'a pas forcément le temps ou la volonté de le faire. Moralité, on essaie autant que possible d'acquérir une culture mathématique ( comme cela se fait en histoire, en droit, en économie ou autres ). Ces éléments culturels ( qu'on ne démontre pas car souvent proches du postulat ), agencés logiquement constituent une démonstration cohérente, condition nécessaire de l'attribution d'une bonne note.
De plus, il faut savoir que le domaine des maths est très vaste et que s'y frotter n'est pas un exercice libre ( dans le sens où il y a des contraintes strictes, contraintes étant amenées à varier en fonction des hypothèses ).
D'ailleurs, s'il suffisait d'être bon en maths pour obtenir ce concours, tous les profils matheux auraient ce concours, or c'est faux. La tête du classement est souvent constitué de personnes issues des cursus juridiques, énarques donc plutôt littéraires. CQFD ! par le contre-exemple !
A plus !

[teeyah92]

Plus que 2 mois à attendre ...

[Holmes92]

Tic tac tic tac...
Vous tenez le coup ?

[lavande23]

Tic tac tic tac...
Vous tenez le coup ?

Peux-t-on faire autrement ?

Ce qui est fait est fait de toute manière.

Je ne vois pas l’intérêt de ces messages...

[touryse]

les gens bons en maths ,ont généralement plus de difficultés dans la note de synthèse ,donc ça s'équilibre. En proportion il n'y a même pas 10% des candidats qui prennent option mathématiques et statistiques. La DGFIP cherchent des profils scientifique afin d’exercer les métiers du cadastre ,informatique ,chargés de stat en centrale .
Et surtout tous ceux qui prennent ces matières n'ont pas 17 ou 18,il y en a qui sont moyens tout simplement. Je peux vous dire qu'il suffit de bien savoir tourner des phrases pour que vous ayez 18 en disseration dans les autres option , c'est un peu facile

[Galois1811]

Bonjour,

Chaque option du concours requiert de la technicité. C'est vrai en maths, en droit et autres ... Ce qui compte vraiment, peut-être, c'est de comprendre les attentes des correcteurs et de ne pas essayer "d'enfumer" celui ou celle qui nous corrige ... Quel que soit son domaine de prédilection, avoir fait preuve d'un minimum de travail de fond et d'honnêteté intellectuelle est un préalable ...
Le concours propose diverses options ( c'est la règle et tous ceux qui s'inscrivent sont censés la connaitre ) après c'est du ressort de chacun de savoir où il "met les pieds " ...
Dire " il suffit d'être bon en maths pour avoir le concours " est clairement faux ( qu'entend-on vraiment par "bon" ? Tout est relatif ). En revanche, quand on a pris l'option maths ( ou comptabilité ), il est nécessaire d'avoir une maîtrise honorable du sujet car - comme dit précédemment - la note de synthèse est normalement un exercice dont les profils scientifiques sont peu friands et elle pèse plutôt lourd dans la balance des écrits ! Donc être bon dans l'option choisie est effectivement nécessaire mais clairement pas suffisant, encore faut-il être assez habile dans la grosse épreuve commune qu'est la note de synthèse. ( d'ailleurs, les profils juridiques sont normalement aguerris à l'exercice ce qui doit largement compenser ).
Il existe sans doute des candidats qui auront 18 ou 19 en maths ou en compta et 4.5 en NS ( c'est à dire qu'avec grosso modo le même nombre de points que les derniers admissibles, ils passeront à la trappe ! ).
Les personnes qui ont choisi un cursus juridique avaient certainement de bonnes raisons ( par gout, par talent ou autres ) et c'est tout à fait respectable. Mais ensuite, ça n'autorise pas à "reprocher" tacitement aux "scientifiques" de prendre une option qui leur correspond et qui éventuellement peut les tirer des ennuis ! Comme dit plus haut, la règle est la règle ! Chacun en connaissance de causes essaye comme il le peut d'engranger le maximum de points.
S'il est certainement vrai qu'à compétence disciplinaire égale, il est "plus facile" de briller en maths ou compta qu'en dissertation de droit, les commissions d'harmonisation sont là pour rétablir une forme d' équilibre rendant tout commentaire du sujet presque stérile !
Comme disait Socrate : " connais-toi toi-même et sache pour quoi tu es le mieux fait " et que le meilleur gagne !
PS : il est compliqué de comparer des sujets étrangers les uns des autres, c'est comme si on disait dans l'absolu que le bleu, c'est plus beau que le rouge ...ça n'a pas grand sens ... et si en plus on essaie de le prouver à des daltoniens alors là, c'est la fin de tout !
Bonne soirée et belle réussite.
Ciao.

[Xrayy0811]

Eh ben... Je n'aurais pas pensé que ma remarque aurait déclenché un tel émoi.
Je n'ai rien contre les matheux, et j'ai bien précisé dans mon message que je suis conscient qu'être bon en maths c'est du travail.

Je revenais seulement sur ce que disait Galois, quant au fait d'être optimiste sur les résultats.
Il est plus simple d'être optimiste après une épreuve de maths réussie qu'une épreuve littéraire. Pourquoi ? Eh bien, je pense que vous êtes bien placés pour savoir qu'une épreuve de maths réussie c'est plutôt objectif, qu'une épreuve de droit, d'éco, de français... Galois, ainsi qu'un autre prof de maths - dont j'ai oublié le pseudo- pensent avoir au moins 16 et qu'il s'agit d'une "norme" en tant que prof.
Malheureusement pour nous autres, les normes sont beaucoup plus subjectives et appellent à beaucoup d'interprétation de la part d'un correcteur... Et cela se voit d'autant plus au vu du manque d'homogénéité des copies (la qualité) en dépit des notes, elles aussi, peu homogènes.
C'est un peu facile à dire d'être plutôt optimiste quant aux résultats quand on est un bon matheux, nous n'avons pas les même attentes.

Ceci dit, je vous souhaite plein de réussite pour l'oral

[Galois1811]

@Xrayy0811 : message reçu, collègue ! J'ai en effet surenchéri car je suis un peu taquin ! J'ai remarqué que tu étais actif sur ce forum et me doutais fort que "ma lettre ouverte" engendrerait, tôt ou tard, une réponse de ta part : tu as mordu à l'hameçon du pêcheur que je suis ( dans toutes ses acceptions ) ! Pour être très honnête avec toi, je n'ai aucune certitude quant à mon admissibilité - même si je devais recevoir une note correcte en maths - d'ailleurs qui pourrait se targuer d'une pareille chose sans être, dans la foulée, taxé de prétentieux voire de délirant ?
Un des principes du concours est qu'une prestation individuelle - aussi bon soit son ressenti - n'a aucune valeur dans l'absolu, pas plus que la note qui pourrait lui correspondre. Ce qui compte - et je ne vais rien apprendre à personne - c'est de faire partie des meilleurs candidats notés selon des critères d'évaluation similaires.
La correction d'une copie droit est certainement sujette à interprétation, je te fais confiance car c'est toi le juriste. Sache néanmoins que le phénomène existe également en maths. Une même copie corrigée par deux enseignants peut être évaluée avec un écart non négligeable. Une devoir de maths ( qu'on appelle aussi dissertation ), digne de ce nom, ça se rédige, ça s'argumente, ça se "ficelle" selon des règles précises et vouloir s'y soustraire, c'est faire chuter substantiellement le nombre de points final. Autrement dit, la démarche compte autant voire plus que le résultat. Il y a donc, contrairement à ce que tu sembles avancer, une part de subjectivité. En effet, certains correcteurs attendront tel ou tel argument à tel ou tel endroit du raisonnement alors que d'autres se contenteront d'une vue plus globale, moins "tatillonne" conservant néanmoins la cohérence . En ce sens, ce n'est pas absolument objectif.
Moralité, la seule chose dont on soit sûr, c'est qu'on doute ... en droit comme en maths !
Attendons le verdict du jury, c'est le seul vrai "juge de paix" car il est souverain, c'est la règle.
PS : je ne m'en fais guère de bile pour les profils issus du droit, ils caracolent souvent en tête de classement du concours, tant mieux pour eux et tant pis pour les autres, c'est le jeu !
Je te souhaite bien sincèrement d'aller à Paris en début d'année 2019 puis de conclure.
Bonne continuation.

[Xrayy0811]

Bonsoir, Galois.

Pour clore le débat, je vais nous souhaiter bonne chance...
Moi, je ne me fais guère d'illusion, et surtout, même si je suis admissible, je n'irai pas l'oral pour des raisons personnelles.
Néanmoins, je pense que tu seras admissible, et admis surtout.
En général, les matheux s'en sortent plutôt bien, tant à l'écrit qu'à l'oral.
Faudra se concentrer sur le classement, car tout est au mérite maintenant...

Bien à vous

[Jose88]

Excusez moi de vous faire répéter mais pouvez vous me donner la moyenne du dernier admis aux oraux l'année derniere ?
130 points ou 135 points ???


Merci

[ponos]

viewtopic.php?f=403&t=84649&start=140

Tu trouveras toutes les infos et les témoignages en farfouillant un peu sur l'année dernière.

[naryla]

125 points et 1045 admissibles

[Jose88]

Merci à ponos et naryla (ils sont sympas vos pseudos !!)

[Jose88]

viewtopic.php?f=403&t=84649&start=140

Tu trouveras toutes les infos et les témoignages en farfouillant un peu sur l'année dernière.

Je viens de lire les 10 pages de la discussion.
Il y a beaucoup de surprises notamment du au fait que le sujet de l'année derniere était vraiment moins evident que celui de cette année.
Malgré tout partir aux oraux avec seulement 125 c'est assez perilleurs . Il me semble que la note du dernier admis était de 11.62 hors LC '( car l'appel totale de la LC ne sera produira pas tout le temps).

Etre aux oraux c'est trés bien mais etre aux oraux avec une moyenne proche de la fameuse barriere d'admissibilité est un parcours du combattant pour passer dans les 500 élus (externe)

Excellente attente à vous

[naryla]

Merci, Jose88.
Ça ne me dérangerait pas d'être admissible avec 120 ou 125 points.

[ponos]

Après, à l'oral tout est possible.
Si tu fais de bons oraux, puisque le coeff est élévé, tu peux compenser des notes d'écrit un peu moyennes (juste au-dessus du seuil d'admissibilité) et gagner beaucoup de places au classement.
Bon courage !

[guellfizz]

Après, à l'oral tout est possible.
Si tu fais de bons oraux, puisque le coeff est élévé, tu peux compenser des notes d'écrit un peu moyennes (juste au-dessus du seuil d'admissibilité) et gagner beaucoup de places au classement.
Bon courage !

Tout à fait. Pour le contrôleur interne en 2016, j'ai eu l'admissibilité sur le fil, et une bonne note à l'oral qui m'a fait grimper au 1er tiers du classement.