Épreuves écrites : Droit UE...besoin d'aide !!

carolES · Message par **carolES** » 18 sept. 2018 17:33

Bonjour à tous,

Je me permets de poster ici car je ne sais pas vers qui me tourner. Je sors des épreuves écrites du concours 2019. J'ai passé le concours pour le 2ème fois.

J'avais choisi, pour la 2ème année consécutive l'option droit européen.
Etant novice en droit, après une licence d'anglais et un master métier de l'enseignement, au vu du programme et des sujets précédemment tombés, le droit européen m'avait semblé être une matière abordable et j'ai pris plaisir à l'étudier.

En deux ans, j'ai bénéficié de deux préparation par correspondance : le CNED la première année, puis SUPCONCOURS la 2ème année.
Duranr ma prépa, j'ai rendu tous les devoirs qui étaient demandés et j'ai obtenu des notes très correctes.

Puis le jour des épreuves arrive: d'abord l'année dernière:
sujet 1 : "L'exception d’inexécution en droit international s'applique t il en droit EU ?"
=> sujet déroutant car ce point là n'était absolument pas mentionné dans le programme ni dans mes divers préparation.

sujet 2 : un commentaire d'arrêt => exercice tout à fait nouveau pour moi, jamais entraîné, avec aucune de mes 2 préparations par correspondance.

Puis cette année, pour la session 2019 : sujet 1 : "L'intégration négative en droit UE : principes et exception".
=> même réaction que l'an dernier : absolument pas préparé à répondre à ce genre de question, je n'ai même pas compris le sujet !

sujet 2 : un commentaire d'arrêt à nouveau.

Mes interrogations sont les suivantes : après 2 ans de préparations, après avoir étudié l'ensemble du programme, je n'ai pu appréhender les épreuves écrites en droit européen. Ces notions sont - elles connues par certains d'entres vous ? Si oui, comment les connaissez-vous ?

Si une licence de DROIT est nécessaire afin de présenter cette option alors je pense que je ne pourrais plus présenter ce concours (je ne suis pas matheuse et je n'ai jamais fait de droit).

Après tous les devoirs réalisés, après avoir passé ces 2 années à préparer cette matière, je suis clairement dégoûtée d'avoir rendu feuille blanche aux épreuves...

Je ne sais pas quoi faire... j'aurais réellement besoin de conseils....ce concours me parait inatteignable aujourd'hui....

gordonfreeman · Message par **gordonfreeman** » 18 sept. 2018 17:49

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi, les deux dernières sessions sont d'une difficulté ahurissante dans cette option, ce qui n'était pas le cas les années précédentes, avec deux mini dissert qui faisaient partie intégrante du programme.

A croire qu'ils préfèrent des candidats ayant choisi d'autres options....

carolES · Message par **carolES** » 18 sept. 2018 18:19

Merci ça me rassure de voir que je ne suis pas la seule à être consternée...

Je ne sais plus quoi en penser, je suis découragée, je pense ne plus reprendre cette option à l'avenir...mais laquelle alors ?!

didiliane · Message par **didiliane** » 18 sept. 2018 19:30

Bonjour,
Je crois que même avec un master de droit le sujet de la dissertation était impossible. L'intégration négative est une expression de la doctrine, et on la rencontre aussi d'après ma recherche google dans un livre pointu sur le droit fiscal européen. Je ne comprends pas pourquoi ils ont mis ce sujet, qui est vraiment un sujet de thèse. Pour ma part je n'ai pas compris ce sujet.

AnziSoul · Message par **AnziSoul** » 18 sept. 2018 19:43

Bonsoir,
J'ai fais un master en droit public avec des cours de Droit de l'UE et moi même je ne saurais traiter ces deux sujets, ils ont l'air assez pointu, je pense que pour pouvoir y répondre, il faut avoir fait une licence et un master en droit avec beaucoup de cours tournés sur le droit de l'UE et en droit international. Les sujets ils ont l'air de faire appel à pas qu'au droit sur l'UE, mais à d'autres notions de droit également. Je te conseille de te pencher sur d'autres option, les options en droit, il faut avoir fait des études en droit à la base, parce qu'on peut tomber sur un sujet qui fait appel à d'autres notion de droit pour comprendre et pourvoir répondre. Et les matières en droit, il faut toujours s'exercer au commentaire d'arrêt et à la dissertation. Et pour le choix des autres options, fait tes recherches et compare les matières et les programmes en fonction de tes capacités.

carolES · Message par **carolES** » 18 sept. 2018 19:54

Je ne comprends pas pourquoi ce changement soudain après avoir proposé pendant des années des sujets de dissertations qui étaient au programme...

Oui il ne me reste plus qu'à regarder le programme des autres options....

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.

gordonfreeman · Message par **gordonfreeman** » 18 sept. 2018 20:06

Oui autant ne plus proposer cette option au concours, ça simplifiera la chose

prolamer76 · Message par **prolamer76** » 18 sept. 2018 21:23

Salut carolES ! Désolé d'entendre que ça s'est si mal passé pour toi. J'ai fait des études de droit public, mais pas spécialisé en droit de l'UE et je vais te dire ce que j'en pense.

sujet 1 : "L'exception d’inexécution en droit international s'applique t il en droit EU ?"

Je pense que c'est un sujet où le candidat était amené à ressortir les principes de réciprocité dans l'exécution des traités bilatéraux et le fait que cette exigence n'a pas lieu en ce qui concerne les traités multilatéraux. Le droit de l'UE relevant de la seconde catégorie ... (n'hésitez pas à me corriger les spécialistes du droit de l'UE ^^). Je pense ensuite que j'aurai essayé de broder un truc sur l'effectivité du droit de l'UE en droit interne ...
Tout ça pour éviter la feuille blanche ^^ Bref j'aurai utilisé mes connaissances de droit international public et de droit administratif plus que ceux de droit de l'UE.

Puis cette année, pour la session 2019 : sujet 1 : "L'intégration négative en droit UE : principes et exception".
=> même réaction que l'an dernier : absolument pas préparé à répondre à ce genre de question, je n'ai même pas compris le sujet !
Je n'aurais pas su traiter le sujet également. La formulation du sujet est vraiment alambiquée, elle m'aurait induit en erreur. Comme didiliane, j'ai fait quelques recherches sur google et en faite le sujet était celui de la levée des obstacle à la libre circulation des marchandises, personnes, services et capitaux. Bref c'était un sujet de recrachage de cours maquillé par une formulation pompeuse. Pour ce sujet là, il fallait bien connaitre son cours de droit matériel de l'UE.

Par contre en ce qui concerne les commentaires d'arrêt, il faut vraiment que tu apprenne à en faire. C'est franchement pas normal que tes prépa ne comportent pas ce type d'épreuve, c'est un exercice classique en droit. Mais bon, pour leur décharge, certaines facs n'apprennent même à leurs étudiants à faire et ne jurent que par les cas pratiques ... Ne passe pas outre pour ta préparation l'année prochaine.

Bref, je compatis, pour moi aussi les épreuves ne se sont pas super bien passées.

carolES · Message par **carolES** » 18 sept. 2018 21:39

Merci pour tes explications de sujet...je n'y aurais jamais pensé et de plus, je n'avais pas assez de matière pour épiloguer à ce sujet sous forme de dissertation argumentée.

Quelle est ton option ?

prolamer76 · Message par **prolamer76** » 18 sept. 2018 22:31

J'ai passé l'épreuve de droit constitutionnel et administratif.

La dissertation : La région en tant que collectivité territoriale, son organisation institutionnelle, ses compétences et ses modalités d'exercice.

Un sujet un peu trop basique je trouve. J'ai essayé de le traiter avec un première partie sur la région au sein de processus de "déconcentralisation" (un terme de la doctrine qui souligne la spécificité française de la décentralisation et du contrôle de l'état sur la collectivité). La 2nd partie était consacrée à la "régionalisation de l'Etat". En gros j'y traite de la montée en puissance de cette collectivité.

Je préfère les sujets déjà un peu problématisés du genre "Le président de la république, garant de l'autorité judiciaire" ou " Faut-il supprimer le Sénat ?" ...

Le commentaire : une décision de 5 pages du Conseil constitutionnel. Long à lire, et très rebutant de 1er abord puisqu'il porte sur 2 articles du Code général des impôts disposant des sanctions pénale et administrative. En gros le juge constituant examinait la constitutionnalité des sanctions au regard des principes de nécessité des délits et peines ainsi que du principe de proportionnalité des peines, pris de manière individuelle, ainsi que lorsque ces deux sanctions sont appliqués à des mêmes faits.
Pas super emballé. Déjà j'ai trouvé ça long à lire, j'ai bien du mettre 30 min pour lire l'arrêt, en dégager les problématiques, voir là où je peux placer des connaissances personnelles et établir un plan. Heureusement que j'avais pas pris de retard sur la dissertation sinon je n'aurais pas pu traiter le sujet.

Mais c'est surtout la note de synthèse de la veille qui m'a rebuté. 10 documents à lire, que j'avais du mal à synthétiser ... des difficultés à en faire ressortir un plan ce qui m'a fait prendre du retard, ce qui a aboutit à un contenu des parties assez pauvres et à une note de proposition bateau ....

carolES · Message par **carolES** » 19 sept. 2018 09:43

Dac...je n'aurais pas eu les compétences pour prendre cette option...c'est vraiment particulier le droit quand on en a jamais fait....

Blemmydes · Message par **Blemmydes** » 19 sept. 2018 11:06

Je pense qu'un nouveau préposé à l'élaboration des sujets est arrivé en 2016, et son passé à l'ENA doit lui manquer. J'aurais espéré que cette personne tire des leçons de la session précédente mais apparemment elle n'est ni intéressée par le suivi de ses sujets, ni par le ressenti des candidats....
Je ne vois que cela pour expliquer un tel virage quant à la nature des sujets.

Les sujets depuis 2 sessions sont tout simplement INADMISSIBLES et CONSTERNANT !

Une année à travailler le concours, à sacrifier les moments avec ma petite famille. Je me sentais préparé avec des connaissances solides. Et voila qu'on vous soumet un sujet dont le rapprochement avec le programme est presque impossible...

Comme d'autres, j'ai un master de droit public et j'ai pris l'option en droit européen en dernière année... Donc étudiant en droit ou novice on s'est tous retrouvé devant la même mauvaise surprise !

Aujourd'hui il faut un doctorat pour réussir dans cette matière...

daouda · Message par **daouda** » 19 sept. 2018 11:49

Bonjour,
je suis entièrement d'accord avec vous des sujets infaisables et qui démoralisent.J'ai bossé cette option et me suis retrouvé complètement déstabilise par les sujets .J'avais anticipé pour le commentaire d'arrêt et bien qu'ayant jamais fait de droit de ma vie j'ai essayé d'appliquer la méthode vue sur internet sur des forums de juriste. Autrefois à l'analyse des annales passées cette option permettait a ceux qui n'avaient pas une option forte genre math ou eco de s'en sortir car les sujets concernaient les institutions européennes ou les politiques communautaires.Le virage opéré par notre admission cadre bien avec la nouvelle politique de recrutement des externes a la Dgfip qui cible des profils bien particuliers et le juridique en fait parti.J'aurai dû passer l'interne malgré le peu de postes.Ce n'est que partie remise

carolES · Message par **carolES** » 19 sept. 2018 11:56

Je suis entièrement d'accord avec vous, c'est scandaleux ce revirement soudain.

En ce qui me concerne, en tant qu'enseignante (cat A), je n'ai pas le droit de passer le concours interne, il est exclusivement réservé aux cat B ou équivalent....

alsoso · Message par **alsoso** » 19 sept. 2018 12:20

Bonjour,

Je tiens également à faire part de mon sentiment quant au sujet donné en droit communautaire cette année. Je vous donne mon profil j’ai un Master II en droit des affaires et fiscalité et j’ai été chargée de cours en droit privé pendant 2 ans après ce master. Je peux dire que je me suis bien préparée en droit européen, j’ai potassé 600 pages du livre actu concours « questions européennes » pour me mettre à jour, et ce, agrémenté de livres publiés par la documentation française, et je ne suis JAMAIS tombée sur cette expression « d’intégration négative », au grand JAMAIS. J’ai donc fait un hors sujet.
Je trouve ça inadmissible d’avoir donné un tel sujet. Tous les candidats ayant pris droit communautaire ont du se planter ou presque et ce n’est pas équitable compte tenu des sujets donnés dans les autres options. En finances publiques, ils ont eu, tenez vous bien « Le budget de l’Union européenne et le brexit » et « l’assurance maladie ». Ça reste franchement classiques comme sujets et d’actu en plus!
Donc que les profanes en droit ne se prennent pas la tête, même si on avait un bagage en droit, on était cuit devant sa copie. Et je n’ai même pas parlé du commentaire d’arrêt qui était loin d’être évident... enfin bref un grosse blague cette épreuve dans son ensemble !

daouda · Message par **daouda** » 19 sept. 2018 12:37

Je pense qu'il faut faire remonter notre mécontentement d'autant plus que ça fait deux années de suite..
ne restons pas coincé derrière notre clavier en anonymes même si pour cette session c'est cuit ça aura au moins le mérite de porter ses fruits pour la session suivante

Dragonic · Message par **Dragonic** » 19 sept. 2018 12:50

Je ne connais en rien en votre matière.
Ce n'est pas que dans votre matière que les sujets son nouveaux deux ans. En compta c'est la même chose.
Les notes seront de toute façon revues pour une harmonisation.
En tout cas, je comprends votre frustration d'avoir travailler pour le concours et de tomber sur un sujet non travailler ...

Bon courage à vous mais je ne pense pas que vous soyez d'or et déjà out du concours

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 13:05

Paniquez pas, ils vont harmoniser les notes.

carolES · Message par **carolES** » 19 sept. 2018 13:40

Comment ne pas paniquer ? Ne PAS COMPRENDRE le sujet, ne jamais en avoir entendu parler après avoir bossé d'arrache pieds, c'est juste le hors sujet à tous les coups...scandaleux... Je suis hors concours, je n'ai rien rendu.... et je n'ai rien compris au commentaire d'arrêt...

Inadmissible et injuste, mais comment faire remonter quoi que ce soit de notre mécontentement ? par quels moyens ?

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 13:46

Je voulais dire de pas paniquer dans le sens où s'ils se rendent compte que tout le monde à 0 à cette matière, ils vont se poser des questions et harmoniser.
Il aurait fallu écrire quelque chose au moins, même si c'était un peu HS.

didiliane · Message par **didiliane** » 19 sept. 2018 14:00

Je me demande s'il ne faudrait pas tout de même envoyer une lettre ou quelque chose, en donnant comme exemple de gros livres de droit européen où l'expression "intégration négative" n'apparaît jamais. C'est une pure expression de la doctrine, et encore, elle ne l'utilise pas toujours. Même un doctorant en droit (j'en connais) ne connaissent pas cette expression. Et même s'ils harmonisent les notes, cela n'a aucun sens de disserter sur un sujet qu'on est obligé d'inventer.

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 14:14

Le truc, c'est que, même si vous les contactez, le mieux qu'ils puissent vous dire c'est qu'ils vont "harmoniser" et rectifier l'an prochain.
Il aurait fallu écrire un truc, j'en suis sûr que vous auriez eu des bonnes surprises

didiliane · Message par **didiliane** » 19 sept. 2018 14:19

Pour répondre à Dragonic : ce n'était pas un "sujet non travaillé" - c'est un sujet exprimé d'une manière que seules une ou deux thèses en droit, un ou deux articles de doctrine (ce sont les propositions d'intérprétations du droit) expriment. Donc une toute petite minorité, et qui ne fait pas office d'autorité. Mes professeurs de droit européen n'ont jamais utilisé l'expression d'intégration négative. Le sujet aurait pu être posé autrement, sans cette expression que l'on ne trouve quasiment nulle part, et là ça aurait pu être faisable, à la rigueur. Mais le sujet de dissert de l'année dernière était dans la même veine, et là je ne vois pas ce qui état demandé.
Surtout quand on voit le contraste avec la lourdeur des énoncés de la note de synthèse et de proposition de la veile (les mutations de l'emploi et du travail, leurs problématiques, leur impact en destructions/créations d'emplois...)-

carolES · Message par **carolES** » 19 sept. 2018 14:23

C'est sur...tu as raison....mais entre ça et l'arrêt auquel je ne comprenais rien, c'était dur d'écrire quoi que ce soit....

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 14:31

carolES a écrit : ↑19 sept. 2018 14:23 C'est sur...tu as raison....mais entre ça et l'arrêt auquel je ne comprenais rien, c'était dur d'écrire quoi que ce soit....

Pourquoi t'as pas choisi l'éco ?
Le sujet était faisable "Faut-il revenir au protectionnisme"

Je sais pas ce qui vous a poussé à vous orienter vers une matière juridique, surtout si vous n'en avez jamais fait.

didiliane · Message par **didiliane** » 19 sept. 2018 14:37

Bein si, j'ai fait du droit pour ma part, et comme la plupart des gens qui ont choisi l'option.
La distinction n'était pas entre ceux qui en avait fait et ceux qui n'en avait pas fait, je crois. (sauf peut-être pour mieux comprendre le commentaire, quand même assez dur en si peu de temps)

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 14:40

Je faisais référence à Carole et les gens comme elle, car apparemment, elle n'en a jamais fait "scolairement parlant".
Sinon, en droit, vous avez le droit civil/procédure, droit des affaires...

carolES · Message par **carolES** » 19 sept. 2018 15:09

Xrayy0811 a écrit : ↑19 sept. 2018 14:31
carolES a écrit : ↑19 sept. 2018 14:23 C'est sur...tu as raison....mais entre ça et l'arrêt auquel je ne comprenais rien, c'était dur d'écrire quoi que ce soit....
Pourquoi t'as pas choisi l'éco ?
Le sujet était faisable "Faut-il revenir au protectionnisme"

Je sais pas ce qui vous a poussé à vous orienter vers une matière juridique, surtout si vous n'en avez jamais fait.

J'ai choisi droit européen, car il n'y avait que des sujets de dissertations qui tombaient les années précédentes. J'aurais été capable de disserté sur l'un des sujets du programme sans problème.

Je pense effectivement me tourner plus vers l'éco si je me motive...je n'en ai jamais fais...je repars de zéro...

Valoduval · Message par **Valoduval** » 19 sept. 2018 15:38

Bonjour,

Je partage l'avis de Xrayy0811 du fait de traiter un devoir même si on n'est pas pas convaincu de ce qu'on écrit. Sur un malentendu au niveau des correcteurs des points peuvent être accordés.

Après je pense que ce raisonnement est plus simple dans une matière scientifique.C'est à dire traiter coûte que coûte un exercice (en compta ou en math ) même si on est persuadé que ses chiffres sont "faux", car le correcteur peut noter le cheminement et accorder des points.

Ce qui ne sera pas le cas pour une personne qui n'aurait pas pris le risque de traiter l’exercice car ne le comprenant pas !

En effet, si harmonisation il y'a, il faut qu'elle porte sur quelque chose d'écrit (même si cet écrit est faut).

Cependant, dans les matières littéraires dont le droit, je pense personnellement qu'il est difficile de TRAITER un sujet si on ne comprend pas du tout le thème ,au risque d’être carrément hors sujet. C'est donc plus compliqué je trouve Xrayy0811 .

Aussi, pensez vous que le jury fait à chaque fois une harmonisation des notes ?

Je compatis Carole et les autres, en espérant que vous avez réussi la NDS pour compenser.

Mais sachez que dans les autres matières notamment la compta, certains candidats ont eu du mal avec le sujet.
Il nous l'ont fait à l’envers comme on dit

Valoduval

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 17:00

Oui, en NDS l'an dernier, y a eu harmonisation.

gagalifipp31 · Message par **gagalifipp31** » 19 sept. 2018 22:02

didiliane a écrit : ↑19 sept. 2018 14:00 Je me demande s'il ne faudrait pas tout de même envoyer une lettre ou quelque chose, en donnant comme exemple de gros livres de droit européen où l'expression "intégration négative" n'apparaît jamais. C'est une pure expression de la doctrine, et encore, elle ne l'utilise pas toujours. Même un doctorant en droit (j'en connais) ne connaissent pas cette expression. Et même s'ils harmonisent les notes, cela n'a aucun sens de disserter sur un sujet qu'on est obligé d'inventer.

Bonsoir à tous
Je suis d'accord avec vous il faut tirer la sonnette d'alarme auprès de l'ENFIP sur les sujets de droit européen au concours d'inspecteur des finances publiques.
L'année dernière déjà l'exception d'inexécution n'était pas facile à cerner car c'est du droit international public! j'en ai parlé à mon ancien prof avec qui je suis resté en contact et la façon dont les questions sont posées c'est pour éliminer 97% des candidats de cette matière; en plus c'es droit européen le programme pas droit international public!!!!
l'année dernière j'avais eu 15.5 admissible mais recalé à l'oral à cause aussi de questions mal formulé et pas en phase avec le programme ( exemple de question: quels sont les origines anthropologique du principe de subsidiarité
Pour le sujet de l'année dernière ,en fait brièvement :

l'Exception d'inexécution veut dire quand les états signent un traité international , ils sont tenus par ce traité mais peuvent invoquer le fait qu'un autre Etat ne respecte pas le traité pour lui aussi ne pas le respecter . Or cette notion est le contraire dans l'UE, car l'UE est fondé sur le fait que les Etats doivent respecter les obligations découlant des traités fondateur et droit dérivé indépendamment de savoir si un autre Etat le respecte. Donc 2 notions à mettre en perspective:

1/ expliquer que les états membres ont des obligations du droit de l'ue avec le principe d'effet direct, le principe de primauté du droit de l'UE
2 ensuite que si un Etat ne respecte pas ses obligations, un recours en manquement est possible et l'engagement de la responsabilité à l'encontre de l'etat membre avec toute la jurisprudence qui va .
Pour ma part j'ai un master de droit européen et international .
Et l'intégration négative je n'ai jamais entendu parler ni lu ; c'est juste inadmissible de donner des sujets de doctorant alors que ce concours est ouvert à partir de la licence.
Je n'ai fait aucune impasse et il ne s'agit pas de dire que l'on a pas révisé ce thème si on est 100 candidats à ne pas savoir de quoi il s'agit.

la question posée autrement aurait permis aux gents qui ont révisé en effet savoir où on va.
En droit civil : les conditions de résiliation du contrat de vente
les conditions pour exercer un recours juridique
c'est pas la même chose avec le sujet de droit européen quoi qu'on en dise

Bref tout ça pour dire qu'il y a une réelle rupture d'égalité tout à fait d'accord avec didiliane car si les matheux et comptables peuvent avoir un 17-18 , en droit avec un commentaire d'arrêt et un dissertation avec ce type de sujet mal posé c'est mission impossible en 1h30 chacune !
surtout que l'option est pour beaucoup la matière qui permet de rattraper si on a raté la note de synthèse ! on le voit nettement dans les notes dans ce forum avoir 8 en NDS et 17 en math /compta ça aide forcément , et loin de moi d'en vouloir au gents qui prennent math ou compta, c'est normal de choisir les matière où on sera le meilleur.

Si on reprend le sujet de l'année dernière, s'ils avaient indiqué:
Les Etats membres sont-ils tenus par les Traités signés ? OU quels sont les obligations des états membres, n'importe quel candidat ayant bossé aurait pu le faire car c était les principes de base du droit de l'union qui étaient en filigrane de la question .

Autre chose, l'harmonisation oui mais comment harmoniser si pas de copie remplie sur ce sujet?

Voilà mon ressenti que je voulais partager avec vous, et pour moi ça sera encore rebelote l'année prochaine c'est rageant!.

Message par **fleurdeschamps** » 19 sept. 2018 22:27

La première règle dans un concours, c'est d'écrire et se battre avec le sujet. Un concours n'est pas un examen. Un concours, c'est pour sélectionner les meilleurs ou les moins mauvais.

Vous aviez deux exercices. Une dissert et un commentaire. Vous avez les références de la décision ? Sauf erreur, je ne l'ai pas vue.
Un commentaire, vous pouviez vous refaire. Il y a toujours des choses à dire, du cours à raccrocher.

Dans mon premier boulot (hors dgfip) on m'a filé un commentaire d'une décision de la Karlsruhe a faire.... Et il n'y avait rien de rien dans les périodiques ou les encyclopédies. Et ben j'ai réfléchi et fait des associations.

Au concours d'ip, je me rappelle d'un sujet infaisable en compta. Mais je me suis battue jusqu'à la dernière minute de l'épreuve.

C'est dommage d'avoir rendu copie blanche.. Rien que d'essayer de définir ce que vous aviez compris, c'était déjà des points sans compter le commentaire. A ceux qui ont rendu quelques choses, je suis certaine qu'il y aura des bonnes surprises.

Xrayy0811 · Message par **Xrayy0811** » 19 sept. 2018 23:07

Bien dit fleur.
Parole d'IP en plus, alors là...

Je n'ai jamais fait de droit, mais "Intégration négative". Y avait moyen de bidouiller et faire de la "cuisine" comme disait une candidate.
Déjà intégration => intégré ? Faire partie d'un Etat, ou d'une communauté ? Européenne ?
Négative ? => sens inverse ? Pas d'intégration des Etats ? Fragmentation ? Séparation des Etats ? Donc plus de liberté des Etats dans l'UE ?
Je vais voir la définition de cette expression et je tombe sur

On entend sous l’expression « intégration négative »celle qui résulte d’une stratégie libérale qui s’en tient à lever les obstacles dans le but de décloisonner l’espace européen. Cependant, cette stratégie, que l’on promeut au nom d’un « fédéralisme concurrentiel », a des effets pervers, du fait que la dite concurrence est loin d’être équitable : elle profite aux États les moins disant fiscaux, sociaux et environnementaux. La crise du projet européen appelle sans doute une réforme des institutions de l’Union, mais de façon tout aussi urgente le passage à une phase d’intégration positive, laquelle suppose des mesures susceptibles de structurer l’espace européen dans un sens plus concrètement déterminé.

Bon, j'étais pas si loin. Y avait moyen de faire du bricolage et de remplir votre copie d'encres noires. Ensuite, vous faites pareil avec le commentaire, et voilà.
C'était un bon moyen d'essayer de vous démarquer entres candidats, sur celui qui aura tenté au mieux de s'en sortir.

didiliane · Message par **didiliane** » 19 sept. 2018 23:17

J'adhère à tous les propos de gagalifipp31. Si vous voulez qu'on se contacte pour écrire une lettre, je suis d'accord.
J'ai passé d'autres concours public, d'un niveau bien plus dur que celui de la DGfip, avec une ou deux places par épreuve. Eh bien aucun sujet n'était un "hors-sujet", ni un hors programme. L'énoncé était compréhensible, même s'il pouvait être très inattendu et déstabilisant.
Bien sûr que je n'ai pas rendu une copie blanche, bien sûr que j'ai fait cette épreuve à fond, en essayant d'inventer ce que pouvait être une intégration négative. Mais ce sera un hors sujet.
Et donc : si 95 pour 100 des gens qui ont rendu quelque chose sur cette dissert ont fait un hors sujet , quel est l'intérêt d'une harmonisation ?

Jose88 · Message par **Jose88** » 20 sept. 2018 14:40

Xrayy0811 a écrit : ↑19 sept. 2018 13:05 Paniquez pas, ils vont harmoniser les notes.

Peux tu m'expliquer cette notion d 'harmonisation des notes entre toutes les options avec des exemples , car j'ai du mal à comprendre le systeme

merci

gagalifipp31 · Message par **gagalifipp31** » 20 sept. 2018 21:51

didiliane a écrit : ↑19 sept. 2018 23:17 J'adhère à tous les propos de gagalifipp31. Si vous voulez qu'on se contacte pour écrire une lettre, je suis d'accord.
J'ai passé d'autres concours public, d'un niveau bien plus dur que celui de la DGfip, avec une ou deux places par épreuve. Eh bien aucun sujet n'était un "hors-sujet", ni un hors programme. L'énoncé était compréhensible, même s'il pouvait être très inattendu et déstabilisant.
Bien sûr que je n'ai pas rendu une copie blanche, bien sûr que j'ai fait cette épreuve à fond, en essayant d'inventer ce que pouvait être une intégration négative. Mais ce sera un hors sujet.
Et donc : si 95 pour 100 des gens qui ont rendu quelque chose sur cette dissert ont fait un hors sujet , quel est l'intérêt d'une harmonisation ?

En effet ce n est pas une question d' harmonisation car même si les candidats écrivent pour écrire c un hors sujet donc je ne vois pas comment ils vont harmoniser.
Et puis il faut que ça soit signalé si le plus grand nombre des candidats à été mis en difficulté parce que les sujets sont pas élaborés en sorte que les gens qui révisent puissent se dépatouiller.
Pour faire remonter l information je pense qu' il faut passer par les syndicats ça aura plus de force que nous dans notre coin . Car c toujours le candidat qui est fautif qui n a pas révisé qui a fait une impasse etc.
On est d accord que c un concours pour sélectionner les meilleurs. Maintenant il y a aussi les conditions du concours qui entrent en jeu.

didiliane · Message par **didiliane** » 24 sept. 2018 16:44

Gagalifipp31 : je vous ai envoyé un message privé. Si d'autres veulent exposer l'incongruité du sujet de la dissert à la direction, qu'ils se manifestent aussi !
Pour les autres : il y a vraiment une différence de nature entre la question posée en dissert sur cette option de droit européen, et les sujets de dissert des autres matières (par exemple, de droit administratif...). Je suis certaine qu'il n'y a pas cinq personnes qui savaient ce qu'était l'intégration négative, vraiment.
J'ai également une question plus générale : est-ce que quelqu'un sait combien d'élèves sont rendus admissibles par option ? Est-ce un pourcentage ? Ou est-ce que si tout le monde a foiré l'option, personne ne peut être pris ? Merci !

alsoso · Message par **alsoso** » 07 déc. 2018 15:49

Bonjour,

Alors ces résultats, qu’est ce que ça a finalement donné pour vous ? Pour ma part, je suis admissible à l’oral. J’ai encore du mal à y croire à cause de cette épreuve de droit de l’UE qui nous a tous donné du fil à retordre.

J’espère que pour vous c’est favorable!

didiliane · Message par **didiliane** » 18 déc. 2018 13:23

Admissible aussi, peut-être qu'ils ont décidé de noter mon hors-sujet (et le hors-sujet de la dissert pour bon nombre (euphémisme) de ceux qui ont pris cette option) comme une copie correcte - en dehors de toute considération de réponse exaxte à la question ?

Ou bien ils ont été obligés de prendre des candidats de cette matière - et ils ont dûs prendre les moins mauvais globalement, c'est-à-dire ceux qui n'avaient pas trop ratés le commentaire.

didiliane · Message par **didiliane** » 18 déc. 2018 13:30

D'ailleurs, j'ai pris cette matière aussi à l'oral, je le regrette maintenant. Si certains voudraient s'échanger des informations sur les révisions de cette matière, ou constituer un petit groupe de travail à Paris, ou aurait des conseils sur les supports de révision faut-il lire les revues de droit européen ? ou les trouver quand on n'est pas dans un cabinet d'avocat et qu'on n'a pas accès à des bibliothèques spécialisées ?), je suis partante.

gagalifipp31 · Message par **gagalifipp31** » 20 déc. 2018 19:51

Bonsoir

Aussi admissible à ma grande surprise comme toutes les personnes qui ont pris Droit Européen. Je ne sais pas comment ont été corrigé ces copies mais comme certains l'ont souligné , les correcteurs ont du fortement harmoniser les notes entre tous ceux qui ont fait du hors sujet!!!!
Y'a plus qu'à pour l'oral; les vacances de noel.
Didiliane , je ne pense pas qu'il faille réviser sur des revues de droit européen , pour passer en 20 min à l'oral à mon avis ce sera des questions où les réponses n'ont pas à être détaillées comme à l'écrit; je pense que les révisions de l'écrit sont suffisant comme support , il faut juste être à jour de toutes les nouveauté ( directives, règlements, projet en cours , Brexit et ses négociations actuelles ) entre maintenant et janvier; le site europe.fr, toute l'Europe je pense est largement documenté en nouveauté et pour ma part je me limiterai à ces sites.

Bon courage à tous pour la dernière ligne.

Bonne fêtes à tous.

daouda · Message par **daouda** » 24 déc. 2018 13:18

Bonjour ça passe aussi pour moi et pourtant j'ai traité un sujet sur deux vraiment une surprise de taille mais pas le choix faut s'y remettre

daouda · Message par **daouda** » 24 déc. 2018 13:21

Au niveau dun déroulement de l'épreuve on tire deux sujets au sort et on prépare celui qu'on a choisi pendant 20 mn.Ensuite 20 mn d'échanges avec le jury mais quelqu'un connaît il la durée de notre présentation devant le jury ? 10 ou 5 mn? Impossible de trouver l'information

julienM63 · Message par **julienM63** » 27 déc. 2018 15:56

daouda a écrit : ↑24 déc. 2018 13:21 Au niveau dun déroulement de l'épreuve on tire deux sujets au sort et on prépare celui qu'on a choisi pendant 20 mn.Ensuite 20 mn d'échanges avec le jury mais quelqu'un connaît il la durée de notre présentation devant le jury ? 10 ou 5 mn? Impossible de trouver l'information

Bonjour Daouda,
La durée de présentation du sujet tiré n'est pas fixée.
Eventuellement, votre jury vous indiquera une durée approximative avant que vous commenciez à parler.

Bon courage,

didiliane · Message par **didiliane** » 06 janv. 2019 16:38

Excusez-moi, je n'ai pas compris le déroulement de l'épreuve : on tire au sort un sujet, que l'on prépare en 20 minutes, et ensuite on répond au sujet en 5 ou 10 minutes ? Puis une vingtaine de minutes de questions réponses avec le jury sur le droit européen et uniquement le droit européen ? (pas de questions sur son parcours, sa motivation etc. )

Gagalifip : je n'ai pas trouvé le site europe.fr

Merci !

Message par **ponos** » 06 janv. 2019 18:43

Le parcours et la motivation ont leur place dans l'autre oral.
Celui-ci est purement disciplinaire.

gagalifipp31 · Message par **gagalifipp31** » 09 janv. 2019 11:00

didiliane a écrit : ↑06 janv. 2019 16:38 Excusez-moi, je n'ai pas compris le déroulement de l'épreuve : on tire au sort un sujet, que l'on prépare en 20 minutes, et ensuite on répond au sujet en 5 ou 10 minutes ? Puis une vingtaine de minutes de questions réponses avec le jury sur le droit européen et uniquement le droit européen ? (pas de questions sur son parcours, sa motivation etc. )

Gagalifip : je n'ai pas trouvé le site europe.fr

Merci !

Bonjour Didiliane

Pour l'épreuve de droit européen à l'oral, tu tire au sort 2 sujets, tu en prépare un de ton choix pendant 20 min, ensuite tu expose ce que tu as fait pendant 7 min environ, si le sujet s'y prête , ça peut être un peux plus ou un peut moins, le jury en général te coupe si c'est trop long.
Ensuite le jury te pose des questions sur le sujet que tu a traité , pour avoir des précisions sur tel ou tel point , puis il te pose des questions sur le reste du programme . Donc il faut éviter les impasses .

Pour ce qui est du site , c'est europe.eu et non europe.fr; tu as aussi toute l'europe.eu; le site de la commission européenne aussi est bien fait.

voili voilou

Bon courage tout le monde; hâte que ça finisse pour ma part.

didiliane · Message par **didiliane** » 09 janv. 2019 21:33

Bonsoir aux européistes,

Merci beaucoup pour toutes ces aimables précisions qui clarifient l'épreuve pour moi.

Bon courage et bonne chance.

Blemmydes · Message par **Blemmydes** » 27 févr. 2019 17:59

Je relance le sujet pour savoir si certains d'entre vous ont eu leur note ?

alsoso · Message par **alsoso** » 28 févr. 2019 15:11

Bonjour,
Moi ça donne :
13 à la note de synthèse
6,5 à l'écrit de droit de l'UE
8 en anglais
12,5 à l'entretien de motivation
12 à l'oral d'UE : la cerise sur la gâteau car j'ai vraiment hyper bien réussi l'épreuve...

Avec ces notes, non admise. Hyper rageant lorsqu'on se rappelle le sujet infaisable de l'écrit de spécialité...

Et vous ça donne quoi ?

Blemmydes · Message par **Blemmydes** » 28 févr. 2019 21:11

14.5 à la note de synthèse
6 à l'écrit de droit de l'UE
7 en anglais
10 à l'entretien de motivation
9 à l'oral d'UE

Pour moi cette option c'est fini ! Trop dure, les sujets sont trop compliqués, c'est hallucinant ! Je vais m'orienter vers une option plus accessible. Je pense qu'ils ont réussi leur objectif : dégoûté les gens du droit communautaire ! 2ans d'affilé que l'écrit est une catastrophe, et aucune harmonisation selon moi.

Bref, je ne conseille cette option a personne !!

naryla · Message par **naryla** » 28 févr. 2019 21:21

Bonne note pour la NDS, dommage pour ton option.

Ludodolu · Message par **Ludodolu** » 16 sept. 2019 12:07

Le droit européen est une matière complexe. Dans la mesure où c'est du droit international en la forme, tu dois pouvoir répondre à des questions qui attiraient au droit international public. Mais comme c'est un droit hiérarchisé qui emporte des effets sur les états membre il faut des bases en droit constitutionnel et administratif. Enfin comme c'est un droit autonome il faut maîtriser à fond les procédures en droit européen....bref l'éventail de questions en droit européen est large...Après, ces deux dernières années, les sujets étaient effectivement "bâtards", telle que l'intégration négative....

Blemmydes · Message par **Blemmydes** » 17 sept. 2019 19:42

Bonjour,

Quel était le sujet cette année ?

Merci

Jahla · Message par **Jahla** » 20 oct. 2019 19:23

Bonjour à tous,

Je relance un peu ce sujet, je suis tombée ici un peu par hasard et ça commence à me faire stresser.

J'ai pris cette option à l'oral, je ne pensais pas que celui-ci était aussi complexe.

Est ce que certains connaissent les sujets de droit de l'UE qui sont tombés à l'oral ?

Merci !

Message par **ponos** » 20 oct. 2019 20:24

Bonsoir,

il n'y a pas grand chose, mais en remontant un peu j'ai trouvé ça :
viewtopic.php?f=403&t=84964

Bon courage !