[session 2020] Inspecteur des Finances Publiques - interne

[teeyah92]

Euh... moi j y suis pour rien dans cette histoire.

Par contre. Entre dans les 10 de b en a et fin de lc

Les épreuves ne.sont pas tout à fait les même. Et il faudrait pouvoir comparer toutes les notes

Ce n’est Pas méchamment que je réponds... c’est une discussion... pas une agression et en fait le commentaire est plus pour les personnes en dessous : mea culpa!!!

Pour le B en A, la différence est qu’il n’ y a pas d’épreuve de note de synthèse . Pour mon amie elle a pris la même option métier à l’ecrit et c’est bien l’oral qui lui a donné 2 notes disons « diamétralement opposées » ...
On va dire que pour l’un elle avait l’étoffe d’une très bonne inspectrice et pour l’autre beaucoup (mais beaucoup ) moins...

[bedsouin66]

Oui donc si on résume en faisant référence à un certain film, on a jadis réussi à monter qu'on a l'étoffe pour être un c... mais pas tellement pour être un gros c... (pardon mais un peu d'humour ne fait pas de mal)(à ne pas prendre au 1er degré).

[suliv]

Euh... moi j y suis pour rien dans cette histoire.

Par contre. Entre dans les 10 de b en a et fin de lc

Les épreuves ne.sont pas tout à fait les même. Et il faudrait pouvoir comparer toutes les notes

Ce n’est Pas méchamment que je réponds... c’est une discussion... pas une agression et en fait le commentaire est plus pour les personnes en dessous : mea culpa!!!

Pour le B en A, la différence est qu’il n’ y a pas d’épreuve de note de synthèse . Pour mon amie elle a pris la même option métier à l’ecrit et c’est bien l’oral qui lui a donné 2 notes disons « diamétralement opposées » ...
On va dire que pour l’un elle avait l’étoffe d’une très bonne inspectrice et pour l’autre beaucoup (mais beaucoup ) moins...

Et donc les notes ?

[bedsouin66]

Plus sérieusement, je trouve que le fait que quelqu'un qui a visiblement une expérience en tant que jury vienne délivrer ici ses vérités de manière assez condescendante ne veut pas dire non plus que ses propos soient justes.
Quand on dit "le problème vient de vous", je pense qu'il y a quand même matière à débat.
D'un côté, une personne qui démontre au quotidien qu'elle a toutes les qualités d'un bon manager et qui a du mal à (dé)montrer, à l'occasion d'un exercice difficile et pas forcément approprié à sa personnalité, qu'elle a ces qualités, mérite-t-elle un échec? Est-ce que le problème vient forcément de cette personne, ou d'un jury qui n'a pas été suffisamment formé pour déceler ces qualités, qu'elle a et qu'elle démontre au quotidien, malgré le cadre très particulier de l'exercice? Comment est-il possible qu'un tel décalage d'évaluation existe, et comment y remédier?
Le problème n'est pas si simple, ce qui est dit plus haut la plupart des candidats le savent aussi avant de passer l'oral, ils y travaillent et se préparent aussi, et quand ils parlent de "ressenti" le jour de l'oral, ils incluent aussi ces paramètres.
Alors dire "le problème vient de vous" est selon moi un peu trop simple et exagéré.
Le problème vient peut-être aussi du fait que dans des circonstances déterminées, des personnes chargées d'évaluer d'autres personnes sur certaines compétences difficiles (impossibles) à démontrer en 30 minutes peuvent faire des erreurs; font des erreurs. D'où les surprises et gros écarts de notes constatés d'une année sur l'autre.

[HUNTERXHUNTER]

Je viens de lire 2 pages de commentaires et comment dire des choses me gênent...
Dans le fond la plupart ont raison, le feeling avec le jury car ceci joue beaucoup, le fait qu hormis une bonne préparation on peut avoir un « body language » qui parasite notre prestation, des soucis pour expliquer notre raisonnement....
L oral est un exercice délicat, réussir à démontrer notre plein potentiel en quelques minutes face à des inconnus n est pas évident et je suis sur que la plupart des candidats ont toutes les capacités.
En revanche je mettrai un bémol à certains messages, je félicite tous les lauréats mais n occultons pas le fait qu il s agisse d un forum d ENTRAIDE et non pas de JUGEMENT !
On a réussi un concours certes mais le plus dur va venir ....
Les MES face à un jury on arrive à développer un raisonnement mais il faut être conscient qu on sera amené peut être à vivre réellement ces situations et c est à ce moment qu on saura si on a les épaules assez solides pour y arriver.
En cette période on est au 36eme dessous et lire le forum permet aussi d avancer, de se remotiver et de ne pas se sentir seul.
A parfois « 1 point prêt » on serait en train de se remettre totalement en question alors que ça n’a pas nécessairement lieu d être

[Scarabee]

J'ai posté parce que j'étais frustré d'avoir travaillé autant, d'avoir fait un bon oral et de ressortir avec un 8.5 incompréhensible comme les autres personnes qui sont passées avec le même jury.
Je veux bien entendre que le problème vienne de moi.
La question que je me pose est comme est il possible d'avoir 8.5 sur 20 en ayant chuté à 2 questions?
Je ne savais pas 13 lignes sur les PCE, BCR et Brigades de vérification sur les 236 pages du guide des missions et ça mérite cette note?
Pourquoi la hauteur que l'on demande aux candidats ne se retrouve pas dans les questions du jury qui reste focaliser sur les propres missions qu'il exerce au quotidien?
Aucune question d'actualité...
Au final, je dois avoir quelque chose comme 13 bonnes réponses et 2 erreurs, une bonne présentation et des MES qui se sont toutes terminées par comment vous formaliser votre réponse alors que personne n'a fait part de ça lors du stage de préparation à l'oral.
Je pense qu'il est possible d'être déçu et de ne pas comprendre.

[pommeverte]

Bonjour,

Je m'inscris à mon tour pour partager mon ressenti.

Je ne pense pas qu"il faille raisonner en nombre de réponse fausse sur nombre de réponse juste. Je pense que la note reflète un tout : langage verbal, non verbal, argumentation, présentation....

Ne soyez pas découragés, attendez quelques semaines et remettez vous à travailler pour les épreuves.

[HUNTERXHUNTER]

Pommeverte a raison ...
scarabee prend le temps de souffler et ne te frustre pas trop.
Et tu verras dans quelques jours tu sauras ce qui a pu te faire défaut
Courage ne lache pas

[bedsouin66]

Certes mais quand on a aussi fait un gros travail sur ces choses là, c'est encore plus décourageant.

[HUNTERXHUNTER]

Oui tu as raison mais il faut savoir persévérer
L écrit se travaille, le formalisme, l orthographe, la syntaxe, l esprit d analyse, ....
L oral on travaille le fait d être dans les meilleures conditions et ceci peut être propre a chacun
Un collègue me disait « tu vois trop de choses ça va t embrouiller » moi je lui ai répondu « je préfère savoir bcp de choses afin de ne pas être déstabilisé en cas de question dont je ne connaîtrai pas la réponse »
Concernant le « body language » l entraînement avec des oraux blancs, là prise de parole pendant nos missions actuelles, tout cela va faire progresser.
Et puis pour moi et selon le retour de collègues ex membres de jury là présentation qui reste la « première saveur » que le jury a dans la bouche (on se croirait dans top chef lol)
Et puis cette part de chance non négligeable....

[snatt]

Un dernier point une amie est dans les 10 premiers à l’EP A et se retrouve en fin de LC en interne ...

Les notations à l'EP sont plus larges et ne poursuivent pas les mêmes finalités, la plupart des reçus sont en bout de carrière et/ou n'ont pas vocation à passer A+.

Sans compter qu’il y’a aura des externes avec des notes basses à l’oral mais qui seront inspecteurs ( et tant mieux pour eux d’ailleurs ...)

Effet purement mécanique qui induit donc forcément un recrutement de qualité médiocre à l'externe en fin de liste. C'est déploré par tous, le recrutement n'a pas assez été anticipé compte tenu de la vague de départs en retraite.

Plus sérieusement, je trouve que le fait que quelqu'un qui a visiblement une expérience en tant que jury vienne délivrer ici ses vérités de manière assez condescendante ne veut pas dire non plus que ses propos soient justes.

Aucune condescendance, et rien à y gagner, ma carrière est faite. J'ai essayé de vous délivrer un électrochoc pour vous faire avancer, continuer à se lamenter sur les failles du jury, son manque de formation etc etc ça démontre bien un défaut de remise en question de soi, prenez le comme vous voulez mais ça reflète assez bien ce qui a cloché à l'oral.

Après effectivement si vous préférez que je vous dise " allez courage vous êtes les meilleurs, vous allez tout déchirer l'an prochain ! " sans plus d'approfondissement, soit. Mais ce n'est pas ce qui vous aidera le plus d'être brossés gentiment dans le sens du poil.

Sur ce, bon courage à tous pour la suite

[bedsouin66]

Oui la part de chance non négligeable serait à mettre en premier je pense.
On a tous travaillé sur ces choses là, on a tous eu les mêmes doutes après le passage à l'oral, et au final il est plus facile de donner ce genre de conseils quand on est d'un côté du seuil d'admission que de l'autre.
Mais de l'autre côté, on est bien conscients de ces paramètres et on donnerait volontiers aussi ce genre de conseils; cependant l'incompréhension perdure quand même longtemps, car en donnant et en appliquant ces conseils on se demande si c'est vraiment là que résident les clés de la réussite, puisque pour nous ça n'a visiblement pas fonctionné.
Je pense que beaucoup ici n'ont pas compris cette nuance, et leurs "conseils" peuvent paraître parfois blessants.

[lacatchopine]

Bonjour,

Le commentaire de snatt est peut être vrai sur certains point mais je pense que dire à des candidats qui ont eu un bon ressenti que c'est que de leur faute si ils ont échoués peut être dur à encaisser tout en sachant que pour moi ce n'est pas entièrement vrai....
Comme déjà dit le feeling avec le jury joue énormément et le facteur chance...

Ensuite snatt tous les candidats de l'exam pro ne sont pas en fin de carrière.... Euh moi par exemple ma fin de carrière est encore loin très loin (je n'ai pas 40 ans et je viens de passer c2 6eme échelon...)
Et bien sûr j'ai vocation à être A+ et je ne suis pas la seule dans le cas. Ne pas faire de généralité

En réponse à suliv concernant le comparatif avec l'examen pro (même si on sait tous que c'est n'est pas le même concours etc...), même si teeyah92 ne parlait pas de moi.

J'ai pris la même épreuve à l'écrit.
Note de synthèse 13,75
Missions transverses 13 à l'interne et 13,5 à l'exam pro donc ça reste logique

Oral exam pro 20. interne 10,5
Dans les 15 premiers de la Lp à l'exam pro et 15 premiers de la lc de l'interne

Alors je n'ai pas eu le même ressenti en sortant, le feeling n'a pas du tout été le même. .. Je trouve quand même qu'il y a un fossé entre les deux... après j'avais une préférence pour l'examen pro donc je suis satisfaite mais je me mets à la place des candidats qui ont échoué à l'oral sans comprendre.

Après aux candidats non admissibles ne vous découragez pas.... Même si pour certains vos notes peuvent vous paraître catastrophique vous pouvez vous améliorer et vous y arriverez... Parfois il y a un petit truc à changer et c'est ce petit truc qui fera la différence. Le langage non verbal est très important.

[Miska]

Le plus dur à mes yeux est d'avoir une vision juste de ce que nous projetons.
Nos proches (famille, collègues...) n'ont pas forcément une vision juste car ils nous connaissent, et ne voient plus réellement ce que nous projetons de façon neutre.
Au cours de ma carrière j'ai croisé des managers extraordinaires, et des très mauvais. Je me suis inspirée d'eux le jour de l'oral. Je me suis inspirée d'eux pour construire mon projet au cours de toute la préparation a vrai dire.

Je me suis demandée en tant que B, avec quel A j'aimerais travailler ?
J'ai clairement orienté ma présentation vers le management. Je veux être adjointe. Et au cours d'une question j'ai très clairement dit que je ne voulais pas faire de vérif.
A partir de là j'ai construit mon "personnage". Je veux un adjoint avec qui ont peut dialoguer. Je veux un adjoint qui impose les choses quand il le faut. Je veux un adjoint qui me soutienne, au moins face au contribuable.
Ça c'est juste la première partie pour la construction de la "mentalité". De là viendront forcément des réponses qui seront décidées mais pas totalement fermées (en accord avec la mentalité que je me suis construite).

Il y a également une notion à prendre en compte : nous représenterons la DGFIP. Nous ne connaissons pas nos futures affectations. Nous pourrions très bien nous retrouver dans une réunion avec des gens de divers univers, peut-être influents, très hauts placés, que sais-je. Et ces personnes nous jugerons. En beaucoup moins de 30 min.
Elles ne nous jugerons même pas sur ce que l'on a dire, mais sur ce que l'on dégage.

Pour les anciens, on a tous en tête cette image de l'inspecteur du trésor vs. l'inspecteur des impôts. Deux salles, deux ambiances. Et cette image ne tient que sur l'apparence, la tenue (vestimentaire et corporelle). Je ne dis pas que c'est une vérité, mais c'est malgré tout une composante avec laquelle il faut jongler.

Soyez honnêtes avec vous même. Qu'est ce que vous dégagez ? Quand vous entrez dans une pièce, quelle impression donnez vous ?
Que vous soyez face à un jury, un contribuable, des intervenants extérieurs, c'est toujours un jeu de rôle.

Travailler beaucoup n'est pas utile si vous ne travaillez pas dans la bonne direction.

J'espère juste que mon message pourra vous donner des pistes de réflexion. Si ça coince plusieurs fois de suite c'est qu'il faut changer son fusil d'épaule.

Bon courage.

[pommeverte]

Un dernier point une amie est dans les 10 premiers à l’EP A et se retrouve en fin de LC en interne ...

Les notations à l'EP sont plus larges et ne poursuivent pas les mêmes finalités, la plupart des reçus sont en bout de carrière et/ou n'ont pas vocation à passer A+.

Sans compter qu’il y’a aura des externes avec des notes basses à l’oral mais qui seront inspecteurs ( et tant mieux pour eux d’ailleurs ...)

Effet purement mécanique qui induit donc forcément un recrutement de qualité médiocre à l'externe en fin de liste. C'est déploré par tous, le recrutement n'a pas assez été anticipé compte tenu de la vague de départs en retraite.

Plus sérieusement, je trouve que le fait que quelqu'un qui a visiblement une expérience en tant que jury vienne délivrer ici ses vérités de manière assez condescendante ne veut pas dire non plus que ses propos soient justes.

Aucune condescendance, et rien à y gagner, ma carrière est faite. J'ai essayé de vous délivrer un électrochoc pour vous faire avancer, continuer à se lamenter sur les failles du jury, son manque de formation etc etc ça démontre bien un défaut de remise en question de soi, prenez le comme vous voulez mais ça reflète assez bien ce qui a cloché à l'oral.

Après effectivement si vous préférez que je vous dise " allez courage vous êtes les meilleurs, vous allez tout déchirer l'an prochain ! " sans plus d'approfondissement, soit. Mais ce n'est pas ce qui vous aidera le plus d'être brossés gentiment dans le sens du poil.

Sur ce, bon courage à tous pour la suite

Un concours ne reflète pas la réalité non plus, on peut être bon à des épreuves de concours et être moyen en poste ou inversement.

[maritam79]

J'ai posté parce que j'étais frustré d'avoir travaillé autant, d'avoir fait un bon oral et de ressortir avec un 8.5 incompréhensible comme les autres personnes qui sont passées avec le même jury.
Je veux bien entendre que le problème vienne de moi.
La question que je me pose est comme est il possible d'avoir 8.5 sur 20 en ayant chuté à 2 questions?
Je ne savais pas 13 lignes sur les PCE, BCR et Brigades de vérification sur les 236 pages du guide des missions et ça mérite cette note?
Pourquoi la hauteur que l'on demande aux candidats ne se retrouve pas dans les questions du jury qui reste focaliser sur les propres missions qu'il exerce au quotidien?
Aucune question d'actualité...
Au final, je dois avoir quelque chose comme 13 bonnes réponses et 2 erreurs, une bonne présentation et des MES qui se sont toutes terminées par comment vous formaliser votre réponse alors que personne n'a fait part de ça lors du stage de préparation à l'oral.
Je pense qu'il est possible d'être déçu et de ne pas comprendre.

Je comprends ton incompréhension, j ai eu la même en sortant de l oral, parce que pour ma part je n ai eu aucune question sur les missions et sur l actualité.. donc les 236 pages, je me les suis tapées... pour rien, je me suis dit a chaud...
J etais dépitée, 100% de MES, c est hard...
Mais au final, après analyse, j ai clairement orienté ma présentation en ce sens, donc ils ont du se dire :
Ah oui?! Elle veut être manager? On va voir ce qu elle a dans le ventre alors ?

A mon avis si on n oriente pas sa présentation, on se risque a des questions qui passeront du coq à l ane, et du coup plus de chance de se casser la gueule... et quand on oriente il faut être prêt à ce que le jury nous fasse passer au scanner..
Ils ont tenté de me faire perdre pied, mais j ai rien lâché, même si a la sortie j etais dégoûtée de ma prestation..

De même, ils m ont demandé dans 10 ans je me vois ou, j ai dit entre autre chose que je me voyais IP car pour moi etre inspecteur n etait pas une fin en soi...
Quand on a la chance d aller a l oral il faut peut-être prendre des risques, et pas jouer la sécurité...

Enfin c est l analyse que je fais de mon oral, ce n est peut-être pas vrai, mais je pense que c est ce qui m a valu de passer ( a l admissibilitéj étais vraiment limite niveau notes).

En tout cas je vous souhaite de réussir à dépasser ces échecs, ne pas focaliser sur les réponses que vous avez données, bonnes ou mauvaises, mais plutôt sur l etat d esprit...

J espere que mon expérience vous servira ...

[Nicolas974]

J'ai posté parce que j'étais frustré d'avoir travaillé autant, d'avoir fait un bon oral et de ressortir avec un 8.5 incompréhensible comme les autres personnes qui sont passées avec le même jury.
Je veux bien entendre que le problème vienne de moi.
La question que je me pose est comme est il possible d'avoir 8.5 sur 20 en ayant chuté à 2 questions?
Je ne savais pas 13 lignes sur les PCE, BCR et Brigades de vérification sur les 236 pages du guide des missions et ça mérite cette note?
Pourquoi la hauteur que l'on demande aux candidats ne se retrouve pas dans les questions du jury qui reste focaliser sur les propres missions qu'il exerce au quotidien?
Aucune question d'actualité...
Au final, je dois avoir quelque chose comme 13 bonnes réponses et 2 erreurs, une bonne présentation et des MES qui se sont toutes terminées par comment vous formaliser votre réponse alors que personne n'a fait part de ça lors du stage de préparation à l'oral.
Je pense qu'il est possible d'être déçu et de ne pas comprendre.

Je comprends ton incompréhension, j ai eu la même en sortant de l oral, parce que pour ma part je n ai eu aucune question sur les missions et sur l actualité.. donc les 236 pages, je me les suis tapées... pour rien, je me suis dit a chaud...
J etais dépitée, 100% de MES, c est hard...
Mais au final, après analyse, j ai clairement orienté ma présentation en ce sens, donc ils ont du se dire :
Ah oui?! Elle veut être manager? On va voir ce qu elle a dans le ventre alors ?

A mon avis si on n oriente pas sa présentation, on se risque a des questions qui passeront du coq à l ane, et du coup plus de chance de se casser la gueule... et quand on oriente il faut être prêt à ce que le jury nous fasse passer au scanner..
Ils ont tenté de me faire perdre pied, mais j ai rien lâché, même si a la sortie j etais dégoûtée de ma prestation..

De même, ils m ont demandé dans 10 ans je me vois ou, j ai dit entre autre chose que je me voyais IP car pour moi etre inspecteur n etait pas une fin en soi...
Quand on a la chance d aller a l oral il faut peut-être prendre des risques, et pas jouer la sécurité...

Enfin c est l analyse que je fais de mon oral, ce n est peut-être pas vrai, mais je pense que c est ce qui m a valu de passer ( a l admissibilitéj étais vraiment limite niveau notes).

En tout cas je vous souhaite de réussir à dépasser ces échecs, ne pas focaliser sur les réponses que vous avez données, bonnes ou mauvaises, mais plutôt sur l etat d esprit...

J espere que mon expérience vous servira ...

Même ressenti que toi au sortir de l'oral, aucune question d'actualité, des questions sur ma présentation pour voir si j'étais pas un peu mytho...j'ai eu de la MES et des questions sur ce que je souhaiterais faire vraiment en tant qu'inspecteur.
On m'a poussé très loin sur une MES pour voir ma manière de réagir sous pression. J'ai certainement donné l'impression de ne pas être déstabilisé, alors que je l'ai été.
Mes réponses étaient loin d'être parfaites, complètes.
Tenez, par exemple, une question facile : "Pouvez-vous me donner un exemple de risque psychosocial ?"
Ben, c'est pas venu, rien, nada, le trou noir complet....c'était pourtant pas compliqué...sauf que ça ne m'a absolument pas décontenancé, je leur ai lancé dans un sourire, (sans attendre 10 secondes car j'ai bien senti que ça viendrait pas), que j'étais désolé, mais que là, je séchais complètement, et ils sont passé à autre chose.
Autres MES, j'ai parlé d'organigramme fonctionnel, afin de connaitre les missions de chaque agent (je venais d'arriver dans le service et je devais arbitrer pour accorder du télétravail), et là le jury me lance " l'organigramme fonctionnel, ça ne sert qu'à çà ?"
Et bien bien croyez-le ou pas, je n'ai pas pensé une seconde à évoquer les notions de contrôle interne, risques et audit et cie

Je suis sorti de l'oral, j'étais désespéré, car j'vais le sentiment d'être passé à travers...je ne me retrouvais absolument pas dans les discussions sur ce forum, qui évoquaient des jury bienveillants, un bon ressenti...comme quoi, le ressenti que l'on peut avoir, et l'image qu'on renvoie peuvent être diamétralement opposés...

[Stochastique]

Je comprends ton incompréhension, j ai eu la même en sortant de l oral, parce que pour ma part je n ai eu aucune question sur les missions et sur l actualité.. donc les 236 pages, je me les suis tapées... pour rien, je me suis dit a chaud...
J etais dépitée, 100% de MES, c est hard...
Mais au final, après analyse, j ai clairement orienté ma présentation en ce sens, donc ils ont du se dire :
Ah oui?! Elle veut être manager? On va voir ce qu elle a dans le ventre alors ?

A mon avis si on n oriente pas sa présentation, on se risque a des questions qui passeront du coq à l ane, et du coup plus de chance de se casser la gueule... et quand on oriente il faut être prêt à ce que le jury nous fasse passer au scanner..
Ils ont tenté de me faire perdre pied, mais j ai rien lâché, même si a la sortie j etais dégoûtée de ma prestation..

De même, ils m ont demandé dans 10 ans je me vois ou, j ai dit entre autre chose que je me voyais IP car pour moi etre inspecteur n etait pas une fin en soi...
Quand on a la chance d aller a l oral il faut peut-être prendre des risques, et pas jouer la sécurité...

Enfin c est l analyse que je fais de mon oral, ce n est peut-être pas vrai, mais je pense que c est ce qui m a valu de passer ( a l admissibilitéj étais vraiment limite niveau notes).

En tout cas je vous souhaite de réussir à dépasser ces échecs, ne pas focaliser sur les réponses que vous avez données, bonnes ou mauvaises, mais plutôt sur l etat d esprit...

J espere que mon expérience vous servira ...

Bonne analyse. Je n'ai pas eu la question d'ou je me voyais dans 10 ans, mais j'avais prévu la même réponse.

Néanmoins, cette année il y a vraiment eu pas mal de MES, même pour les Inspecteurs Analyste et PSE. Cela a bien représenté 3/4 des questions pour ma part et toujours dans la situation d'un responsable d'équipe. J'ai eu très peu de questions d'actualité ou de connaissance de la DGFiP en comparaison. Pour Contrôleur c'était beaucoup plus équilibré de ce côté là.

J'avais aussi orienté ma présentation dans ce sens mais tous ceux à qui j'ai parlé dans la salle d'attente on été traité de la même manière avec mon jury, donc pas sûr que ce soit cela qui ait déterminé les MES.

[Gambol1974]

C est vrai que ce n est pas équitable non plus, je n ai eu pour ma part que des MES.
Donc je n aurais rien foutu c etait pareil. Évidemment j ai travaillé et je suis arrivee devant le jury avec une confiance que je n aurais pas eu sans travail... mais du coup en ce qui me concerne, ils ne se sont basés que sur ma présentation et mon raisonnement en tant que future manager ( que des questions sur la gestion de crise dans le service).
Forcément ça avantage, ou non, en fonction de la personnalité du candidat...

je suis d'accord avec toi trop de MES c'était fatigant pour ma part je n'en voyais plus le bout mais pourquoi ?
je me dit peut-être je ne suis pas convaincante alors on me teste encore et encore comparé à des collègues qui n'ont eu qu'une MES ce n'est pas équitable en effet ……………………………….très déçue

[Gambol1974]

Bon, je rentre de week-end et j’ai bien reçu mes notes!
10,75 en NDS (je m’attendais à 8-9, donc plutôt agréablement surpris)
Fisca Perso 15,75 (conforme à mes attentes)
13,5 en Anglais (ça fait pas de mal!)
Et oral.... 8,75 avec le jury 8! Les sentiments qui dominent sont colère et incompréhension !!

bravo pour ta note en fisca perso moi j'en suis sortie satisfaite et ben résultat très mauvaise note pourrais tu transmettre ta copie à DRYSS pour la mettre en ligne dans le topic copies et sujet 2020
ce serait bien sympa

[Stochastique]

C est vrai que ce n est pas équitable non plus, je n ai eu pour ma part que des MES.
Donc je n aurais rien foutu c etait pareil. Évidemment j ai travaillé et je suis arrivee devant le jury avec une confiance que je n aurais pas eu sans travail... mais du coup en ce qui me concerne, ils ne se sont basés que sur ma présentation et mon raisonnement en tant que future manager ( que des questions sur la gestion de crise dans le service).
Forcément ça avantage, ou non, en fonction de la personnalité du candidat...

je suis d'accord avec toi trop de MES c'était fatigant pour ma part je n'en voyais plus le bout mais pourquoi ?
je me dit peut-être je ne suis pas convaincante alors on me teste encore et encore comparé à des collègues qui n'ont eu qu'une MES ce n'est pas équitable en effet ……………………………….très déçue

Les inspecteurs sont susceptibles d'être encadrant. Je pense donc que ce n'est pas forcément une mauvaise chose d'avoir un entretien qui valorise les MES plutôt que les connaissances. Savoir c'est bien, mais des connaissances lacunaires c'est facile à corriger.

Par contre une personnalité médiocre pour le management, avec peu d’empathie, peu de recul sur les conséquences de ses décisions, impulsives, voir agressive ou au contraire incapable de prendre une décision rapidement etc cela peut être très préjudiciable dans les services et c'est bien plus difficile de corriger la nature profonde d'une personne (si cela est possible !).

Donc en multipliant les MES, c'est plus facile de faire cette distinction. Ce n'est pas un oral académique, c'est avant tout un entretien d'embauche. Le mot d'ordre, c'est de savoir si ils veulent travailler avec toi pendant 10-20-30-40 ans et ils n'ont que 30 minutes pour se décider.

Après, je ne trouve pas que ce soit forcément une mauvaise chose. Avec une connaissance minimale de la DGFiP, de la déontologie et du bon sens, c'est finalement plus facile avec des MES. Pas besoin de connaissance, donc beaucoup moins sujet au "facteur chance". Personnellement, je vois les MES comme un jeu, ça m'amuse. Je pense qu'il faut voir cela comme ça.

[maritam79]

Probable oui
Mais si je n avais pas orienté ma présentation peut-être aurais je eu des questions sur les missions ou l actualité aussi.
L oral que j ai eu ne m a pas déplu loin de la, mais je ne m y attendait pas voila tout...

Il est vrai que 25min de mise en situation on va vite voir comment le raisonnement du candidat fonctionne.

[bedsouin66]

Par contre une personnalité médiocre pour le management, avec peu d’empathie, peu de recul sur les conséquences de ses décisions, impulsives, voir agressive ou au contraire incapable de prendre une décision rapidement etc cela peut être très préjudiciable dans les services et c'est bien plus difficile de corriger la nature profonde d'une personne (si cela est possible !).

Attention, les MES ne font pas forcément ressortir ce genre d'aptitudes. Il s'agit d'un exercice très largement perfectible qui permet éventuellement de les déceler. Mais certaines personnes parfaitement capables de montrer ces qualités au quotidien sont incapables de se faire à l'exercice. Et a contrario, d'autres qui n'ont aucune idée de ce qu'elles feraient vraiment dans certaines situations, excellent dans le fait de se mettre en situation.

D'où l'aspect un peu aléatoire de cette épreuve.

[Stochastique]

Par contre une personnalité médiocre pour le management, avec peu d’empathie, peu de recul sur les conséquences de ses décisions, impulsives, voir agressive ou au contraire incapable de prendre une décision rapidement etc cela peut être très préjudiciable dans les services et c'est bien plus difficile de corriger la nature profonde d'une personne (si cela est possible !).

Attention, les MES ne font pas forcément ressortir ce genre d'aptitudes. Il s'agit d'un exercice très largement perfectible qui permet éventuellement de les déceler. Mais certaines personnes parfaitement capables de montrer ces qualités au quotidien sont incapables de se faire à l'exercice. Et a contrario, d'autres qui n'ont aucune idée de ce qu'elles feraient vraiment dans certaines situations, excellent dans le fait de se mettre en situation.

D'où l'aspect un peu aléatoire de cette épreuve.

Je suis totalement d'accord. Comme je l'ai dit, en 30min, c'est difficile d'évaluer de manière fiable un candidat. Ils font donc au mieux avec leurs moyens limités.

Je connais également des personnes très compétentes qui ont dû passer certains concours de très nombreuses fois à cause de l'oral.

Cela reste néanmoins une meilleure stratégie que de ne poser que des questions de connaissance je pense.

[Nicolas974]

Un système de sélection parfait n existe pas, tout simplement parce qu il y a de l humain il y a toujours des exceptions, des personnes qui font illusion 30mn alors qu ils peuvent être de parfaits incompétents, et des candidats pourtant capables qui se plantent, on en connait tous...
Pour autant, concernant les MES lors d'un oral, mettre un candidat, qui est déjà en situation de stress, face un problème (parfois ubuesque) peut permettre de déceler ceux qui auraient les bons réflexes : difficile à mon sens d imaginer quelqu un qui serait nickel en MES lors d un oral, et perdu dans la vraie vie, en ce sens, cet exercice est révélateur.
En revanche, ceux qui perdent leurs moyens au cours d une MES pourraient très bien réagir dans la vraie vie, et la, effectivement, ça peut paraître injuste pour eux car ils n ont pas su montrer leurs qualités...mais malheureusement, le jury ne joue pas au dés
Comme rappelé dans le dernier rapport du jury sur l'oral 2019, pour bcp de candidat, la mauvaise gestion du stress leur a été fatale.

[mame]

30 minutes ne suffisent pas pour connaitre les réelles qualités d'un candidat .
Mais 30 minutes suffisent à un jury d'avoir sa propre conviction et un jury ne note qu'à partir de sa conviction .
Dés lors , il appartient au candidat de se tenir prêt dans l'acquisition de suffisantes connaissances pro , de l'actualité eco et la hauteur de vue dans le management . Sans parler du paraverbal , du gestuel .
Cet oral est un mélange de technicité et de jeu d'éloquence.

"le jury ne recherche pas les meilleurs inspecteurs parmi les candidats , mais ceux qui paraissent les meilleurs à ses yeux"

Courage aux recalés sachez vous appuyer de cette trés riche expérience .

[Nicolas974]

(...)

"le jury ne recherche pas les meilleurs inspecteurs parmi les candidats , mais ceux qui paraissent les meilleurs à ses yeux"

(...)

finalement, nul besoin de débattre à ce sujet : cette phrase est suffisamment explicite

[mame]

(...)

"le jury ne recherche pas les meilleurs inspecteurs parmi les candidats , mais ceux qui paraissent les meilleurs à ses yeux"

(...)

finalement, nul besoin de débattre à ce sujet : cette phrase est suffisamment explicite

on peut toujours en débattre sans avancer

[Nicolas974]

(...)

"le jury ne recherche pas les meilleurs inspecteurs parmi les candidats , mais ceux qui paraissent les meilleurs à ses yeux"

(...)

finalement, nul besoin de débattre à ce sujet : cette phrase est suffisamment explicite

on peut toujours en débattre sans avancer

C'est l'essence même d'un débat : confronter ses points de vues et camper sur ses positions

[Cyril60]

C'est surtout un débat qui ne va pas mener très loin car au final, le jury est souverain. Je comprends que vous pestiez sur ses décisions ou ses choix de questions (j'en ferai peut-être autant vendredi lors des résultats d'IPFIP) mais ça ne sert à rien, il vaut mieux se remettre soi-même en question pour essayer d'être meilleur l'année prochaine.

[Miska]

Question : le prorata des congés pour un 38h30 c'est 21,5 jours de congés et 8 ARTT ou 21 jours de congés et 8 ARTT ?

[herkha]

32*8/12=21,33 arrondi à 21,5 si votre direction est réglo...

[Miska]

32*8/12=21,33 arrondi à 21,5 si votre direction est réglo...

Merci

[Stochastique]

Ah ! On a un prorata à la fois sur nos congés et nos ARTT ?
Pour le passage d'Agent vers Cotnrôleur, j'avais uniquement eu le prorata des ARTT.

J'avais pas prévu ça. J'ai pris pas mal de congés pour réviser les oraux.

[Miska]

Ah ! On a un prorata à la fois sur nos congés et nos ARTT ?
Pour le passage d'Agent vers Cotnrôleur, j'avais uniquement eu le prorata des ARTT.

J'avais pas prévu ça. J'ai pris pas mal de congés pour réviser les oraux.

http://ulysse.dgfip/page/instruction-ge ... e-la-dgfip > TITRE II - Les stagiaires > Sous-chapitre 1 : Les droits à congés annuels et ARTT - Page 2

(Je précise, l'adresse du site c'est de l'intranet - ça marche pas pour les externes).

[Stochastique]

Ah ! On a un prorata à la fois sur nos congés et nos ARTT ?
Pour le passage d'Agent vers Cotnrôleur, j'avais uniquement eu le prorata des ARTT.

J'avais pas prévu ça. J'ai pris pas mal de congés pour réviser les oraux.

http://ulysse.dgfip/page/instruction-ge ... e-la-dgfip > TITRE II - Les stagiaires > Sous-chapitre 1 : Les droits à congés annuels et ARTT - Page 2

(Je précise, l'adresse du site c'est de l'intranet - ça marche pas pour les externes).

Je viens de lire le document en question. Le tableau est très clair en effet.

Merci !

[Miska]

Je viens de lire le document en question. Le tableau est très clair en effet.

Merci !

De nada !

[suliv]

Ah ! On a un prorata à la fois sur nos congés et nos ARTT ?
Pour le passage d'Agent vers Cotnrôleur, j'avais uniquement eu le prorata des ARTT.

J'avais pas prévu ça. J'ai pris pas mal de congés pour réviser les oraux.

En fait rien n a changé . De agent a contrôleur prorata uniquement des artt.
De contrôleur à inspecteur. Prorata des deux.... faudra juste m expliquer pourquoi deux traitements différents...

Par contre l an dernier un collègue liste aptitude b en a. A eu juste les artt proratise.... ça doit aussi dépendre de la direction et de sa bonne lecture du texte....

[Nicolas974]

C'est surtout un débat qui ne va pas mener très loin car au final, le jury est souverain. Je comprends que vous pestiez sur ses décisions ou ses choix de questions (j'en ferai peut-être autant vendredi lors des résultats d'IPFIP) mais ça ne sert à rien, il vaut mieux se remettre soi-même en question pour essayer d'être meilleur l'année prochaine.

Tandis que je parcourais les différents msg, mon fils de 2 ans s est cogné contre une porte.Spontanement, il s en est pris a la porte "méchante porte !"...j espère que l année prochaine, il aura compris que la porte n y est pour rien, et qu il aura trouvé les astuces pour l'éviter, voire la franchir sans encombre !

[Mich2020]

Le coronavirus va-t-il libérer quelques places d'inspecteur ?

[Isa8]

C'est surtout un débat qui ne va pas mener très loin car au final, le jury est souverain. Je comprends que vous pestiez sur ses décisions ou ses choix de questions (j'en ferai peut-être autant vendredi lors des résultats d'IPFIP) mais ça ne sert à rien, il vaut mieux se remettre soi-même en question pour essayer d'être meilleur l'année prochaine.

Tandis que je parcourais les différents msg, mon fils de 2 ans s est cogné contre une porte.Spontanement, il s en est pris a la porte "méchante porte !"...j espère que l année prochaine, il aura compris que la porte n y est pour rien, et qu il aura trouvé les astuces pour l'éviter, voire la franchir sans encombre !

Hm, faudrait-il donc assimiler le jury à un objet inanimé dénué de toute capacité à penser et juger?

[CHEWBAKA42]

Je fréquente ce forum depuis des années. Le concours, dans son principe, est immuable et pourtant, c'est la première fois que je lis une telle contestation des concours d'une part, de certain jurys (jury n°8?) d'autre part.

Pour des agents en poste, il convient d'être attentif à ce qu'on met en ligne sur un forum public. L'image de notre administration peut être atteinte. Je ne crois pas que les contestations éventuelles relèvent de ce forum. Je lisais un message intéressant sur la communicabilité des fiches de notation des oraux. C'est intéressant de remettre en cause la doctrine de la DGFIP en la matière qui conduit à une non-communicabilité, mais il y a des tribunaux administratifs pour cela.

Sur le fond, l'avis du candidat sur ce qu'il est, ce qu'il sait, et ce qu'il sait communiquer est bien moins objectif que celui d'un jury expérimenté. La communication d'une fiche d'appréciation pourrait être utile, mais je crois qu'elle servirait davantage à certains pour contester un concours alors même que l'appréciation du jury est souveraine. C'est cette logique qui a conduit l'ENFIP à ne plus publier les meilleures copies. Certains candidats malheureux estimaient leurs copies meilleures que les copies exemples…

On a tous plus ou moins connu des échecs. A trois places près, j'intégrais un corps ENA par recrutement complémentaire voilà quelques années. Dans deux jours, je connaîtrai peut-être une désillusion avec les résultats d'admission d'ipfip. Quel que soit le grade, il ne faut pas abandonner.
Il est toujours possible de tomber sur un jury qui ne vous veut pas -j'ai l'intuition que cela m'est arrivé récemment-, mais il y a tout de même statistiquement plus de chances que des éléments objectifs clochent chez les candidats recalés.

[bedsouin66]

Certes, sur le pb des possibles contestations ça se comprend. Mais alors en préparation pourquoi on ne nous montre jamais d'exemples anonymes de ces fameuses grilles ?
Bref.

Sinon, on croise les doigts pour les résultats d'IP !

[dorloto]

Un article publié par le syndicat Solidaires il y a quelques jours sur son site Internet fait mention de la visite du DG de la DGFIP, Monsieur Fournel, à l'Enfip de Lyon.

Devant les Contrôleurs Stagiaires, le DG a répondu à la question d'un stagiaire : "Pourquoi limiter à 5 fois les possibilités de concourir au grade d'inspecteur ?". "C'est qualitatif. 5 fois pour passer un concours c'est tout à fait suffisant, sinon, c'est que vous ne réussirez jamais" a répondu M. Fournel.

Voilà, voilà...

[herkha]

Quel mépris pour ses agents !!! Une honte...

[Stochastique]

Que ce soit suffisant, pourquoi pas, mais de là à affirmer que des échecs passés déterminent les résultats futurs, c'est très moyen comme raisonnement je trouve. Si c'est vrai, c'est choquant en effet.

Après il n'y a pas vraiment 5 tentatives mais 20 :
- 5 Concours Inspecteur Administratif
- 5 Concours Inspecteur Analyste (avec les postes en BVCI, il y a des admis non informacieins chaque année)
- 5 Concours Inspecteur PSE
- 5 Examen de B en A

Sans compter la liste d'aptitude.

Bref, il y a de quoi faire.

[CHEWBAKA42]

Il y avait aussi des abus avec des agents qui, bénéficiant d'une autorisation d'absence, ne venaient qu'une heure aux différentes épreuves. Je crois qu'il était aisé de moduler le droit à autorisation d'absences plutôt que de limiter le nombre de tentatives.
Quand je suis entré à la DGFIP par la voie du concours externe ifip, je trouvais que les concours bénéficiaient trop aux internes par le nombre des concours et le volume des recrutements. Six ou sept ans plus tard, le sentiment est inverse et l'on sent un net recul de l'importance de l'ancienneté administrative.

[Stochastique]

Je suis d'accord.

[Huan92]

Pour répondre à Chewabaka42,

C’est bien beau de s’étonner des réactions des candidats, mais on peut peut-être s’interroger sur les raisons de ces réactions. Je rappelle quand même que tout petits subalternes qu’ils soient, ce sont des contrôleurs des finances, des collègues et des professionnels compétents. Je pense même qu’ils ont plutôt tendance à faire partie des meilleurs éléments de leur grade.
Donc ils ont peut-être droit à un peu de considération aussi.

Pour ce qui est de la non-communication des appréciations du jury, vous parlez de recours aux tribunaux… Pour espérer une réponse négative ou positive un ou deux ans plus tard, qui de toute façon ne pourra pas matériellement modifier les résultats passés ? Est ce bien réaliste ?
D’autre part demander simplement le respect de l’avis de la Commission d’Accès aux Documents Administratifs, qui se base sur la loi, est-ce tellement excessif ? La position actuelle de non divulgation est-elle digne d’une administration moderne ?

Pour ce qui est de la communication qui permettrait de contester le concours, cet argument est des plus fantaisistes. Je ne suis pas juriste, mais il n’y a jamais eu un seul cas ou les appréciations du jury on put remettre en cause la souveraineté de son jugement.
Au passage il y a quantité d’autres administrations qui communiquent les appréciations des jurys, les meilleures copies, et c’est amusant, mais elles n’ont pas l’air de trouver la chose problématique. Il serait peut-être plus honnête de dire que l’ENFIP n’aurait pas les moyens humains pour gérer toutes les demandes, et que c’est pour ca qu’ils s’y refusent.

[Miska]

Pour répondre à Chewabaka42,


Pour ce qui est de la non-communication des appréciations du jury, vous parlez de recours aux tribunaux… Pour espérer une réponse négative ou positive un ou deux ans plus tard, qui de toute façon ne pourra pas matériellement modifier les résultats passés ? Est ce bien réaliste ?
D’autre part demander simplement le respect de l’avis de la Commission d’Accès aux Documents Administratifs, qui se base sur la loi, est-ce tellement excessif ? La position actuelle de non divulgation est-elle digne d’une administration moderne ?

S'il ne s'agit que d'un avis, il n'y a rien de contraignant en soi.
Si en revanche l'administration bafoue la loi elle même, ce n'est pas sur sa bonne volonté qu'il va falloir compter pour qu'elle modifie sa façon d'agir. Il faudra une décision de justice.

Il est bien plus réaliste de penser qu'une décision de justice pourra contraindre l'administration à divulguer la grille de notation, que penser qu'elle le fera d'elle même en se basant sur un simple avis.

[HUNTERXHUNTER]

Bonjour à tous,
Force est de constater que les interventions de ces derniers jours n ont pour leur majorité pas lieu d être sur ce topic.
Pour rappel ce dernier s intitule INSPECTEUR DES FINANCES PUBLIQUES INTERNE, il a été créé dans un principe d entraide de partage.
Dès lors libre à vous de partager votre opinion sur les diverses thématiques abordées qui s éloignent du sujet initial en créant un topic pour cela
Merci pour votre compréhension

[Nicolas974]

Que ce soit suffisant, pourquoi pas, mais de là à affirmer que des échecs passés déterminent les résultats futurs, c'est très moyen comme raisonnement je trouve. Si c'est vrai, c'est choquant en effet.

Après il n'y a pas vraiment 5 tentatives mais 20 :
- 5 Concours Inspecteur Administratif
- 5 Concours Inspecteur Analyste (avec les postes en BVCI, il y a des admis non informacieins chaque année)
- 5 Concours Inspecteur PSE
- 5 Examen de B en A

Sans compter la liste d'aptitude.

Bref, il y a de quoi faire.

Sauf erreur, le nombre de participations a l examen pro de b en a n est pas limité, pour le moment...

[lacatchopine]

Le nombre de participation à L'EP B en A est également limité à 5 depuis le millésime 2020

[Nicolas974]

Le nombre de participation à L'EP B en A est également limité à 5 depuis le millésime 2020

Génial !

[benlyesse]

Perso je suis le genre de candidat bien meilleur à l'oral qu'en NDS. C'est surement dû à mon parcours. J'en suis conscient et je fais avec. Il faut miser gros sur ses points forts et limite la casse concernant ses points faibles. Je l'ai passe en externe, j'ai été moyen en NDS/langue , bon en compta (écrit+oral) et oral de motivation. Il en était de même pour le concours de contrôleur.

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a une part de chance à l'oral, sur le fait que la note peut différer selon le niveau des personnes passées juste avant, mais il en est de même pour la NDS. Si les 5 NDS corrigées juste avant la notre sont excellentes, l'appréciation du correcteur est forcément biaisée.
Par ailleurs, si on prends 3 exemples de NDS disponibles sur ce même site notées par exemple à 12, 14 et 16/20. Peut-on affirmer d'où provient l'écart de 2 pts entre le 14 et le 16 ou entre le 12 et 14 (style ? qualité de l'argumentation ? mise en valeur de la problématique ? cohérence du plan ? qualité du plan ? respect du plan ? qualité de l'écriture ? orthographe ? fluidité dans les enchainements d'idées ? …)
Je suis persuadé que si l'on soumet une même copie à trois correcteurs différents, on obtiendrait 3 notes différentes (certes dans une fourchette de notes qui sera surement la même mais on peut facilement avoir plusieurs points d'écarts). Par ailleurs on pourrait obtenir 3 notes identiques mais avec un décompte de point différent pour chaque critère de notation car l'appréciation de chaque correcteur est subjective et influencé par différents facteurs.
Pour l'oral je suis persuadé que c'est pareil. Nous sommes jugé à un instant T par un correcteur X ou Y, c 'est comme ça et il faut commencer par l'accepter pour avancer.

Concernant les grilles de notation, vous en avez certaines sur le net, par exemple dans le guide pratique des concours administratifs. Cela vous donne quelques indications sur l'esprit des épreuves, sur ce qui est attendu (ex: capacité à tenir un discours critique, connaissance de l'environnement professionnel, qualité d'écoute et de dialogue, force de conviction, authenticité et pertinence des motivations, maitrise de la langue, capacité à tenir un discours clair, confiance et maitrise de soi…).
D'après moi on ne révise pas un oral comme on révise un écrit. Il est évident que l'épreuve orale sert à déceler des qualités autres que celles qui sont nécessaires pour une épreuve écrite.
On ne doit pas se limiter à ingurgiter des connaissances, on doit surtout travailler sur soi, sur sa façon de parler, sur sa capacité à se livrer au jury, travailler sur un angle d'attaque concernant sa présentation qui va nous permettre de se démarquer dès le début de l'épreuve, travailler la valorisation de son parcours via des mots clés percutants, travailler sur des leviers qui vont permettre de captiver l'attention du jury, travailler sa façon de se comporter en situation de stress (tic de langage, débit, ton, position des mains, posture …).


Si les oraux existent ce n'est pas pour rien. Inutile de rappeler que bons nombres de A/A+ actuels sont rentrés à la DGFIP il y a fort longtemps via des concours notamment de catégorie C sans aucune épreuve orale et on a vu les dégâts niveau relation humaine, communication ... Les oraux permettent d'éviter certains ratés, malheureusement certains passent au travers c'est vrai.. Il est facile de critiquer ce système qui est effectivement perfectible, mais perso je trouve ça bien mieux que le recrutement sur CV, lettre de motivation, entretien….

[suliv]

Je vais aller dans ton sens vdd.

Prepa inspecteur et prepa inspecteur analyste.
2 nds identique à rendre à 2 correcteur différents.
Correcteur 1 m as mis 7. Le correcteur 2 m a mis 12.... c est pas la même chose.
Apres contact a l enfip, on m a dit que chaque correcteur était maître de sa note qui ne pouvait être remise en question

[Julien75014]

Le coronavirus va-t-il libérer quelques places d'inspecteur ?

[Nicolas974]

Ce sujet se meurt, et vu l ambiance, ce n est pas plus mal.
Pour ceux que ça intéresserait, j ai enfin reçu mon relevé de notes :
RANG 21EME

NDS : 13
GP : 13,5
ANGLAIS : 8,75

ORAL : 17,25 !

[tino7695]

Salut Nico, bravo pour tes notes ! Il est bon ! Hormis cette note en anglais bien sûr...
Vas tu demander Clermont ?

[Nicolas974]

Salut Nico, bravo pour tes notes ! Il est bon ! Hormis cette note en anglais bien sûr...
Vas tu demander Clermont ?

Merci !
Noisiel, au niveau logistique avec ma famille qui sera près de Toulouse, ce sera mieux...vais passer ma vie dans les avions, comme tout jeune cadre dynamique qui se respecte